Дата принятия: 29 октября 2008г.
Номер документа: А20-1407/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-1407/2008
29 октября 2008 года
Резолютивная часть объявлена «22» октября 2008г.
Полный текст изготовлен «29» октября 2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи С.М. Пономарева
при ведении протокола судебного заседания судьей С.М. Пономаревым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Баксанская МПМК» Попова А.С., г.Нальчик
к МР ИФНС России № 2 по КБР, г.Баксан
о признании незаконными действий (бездействия) налогового органа,
при участии в судебном заседании:
от КУ ООО «Баксанская МПМК»: Дзамиховой Ф.И. – по доверенности №15-А/08 от 01.07.08г.
от МР ИФНС России №2 по КБР: Карданова Р.М. – по доверенности №15-17/5503/44 от 03.08.07г.
У С Т А Н О В И Л:
Конкурсный управляющий ООО «Баксанская МПМК» обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к МР ИФНС России № 2 по КБР, в котором просит признать незаконными действия МР ИФНС России № 2 по КБР по непредставлению свидетельства о ликвидации, а также обязать направить в адрес конкурсного управляющего свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
Представитель Конкурсного управляющего ООО «Баксанская МПМК» в судебном заседании уточнил заявленные требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит признать незаконными действия (бездействие) Межрайонной ИФНС России №2 по КБР, г.Баксан об отказе в выдачи свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Баксанская МПМК», в связи с его ликвидацией на основании решения суда. Производство по делу в части обязать направить в адрес конкурсного управляющего свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц просит прекратить.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
МР ИФНС России № 2 по КБР отнесло рассмотрение данного ходатайства на усмотрение суда.
Суд принял в порядке статьи 49 АПК РФ уточненные требования Конкурсного управляющего ООО «Баксанская МПМК».
Представитель заявителя в судебном заседании просит удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении. А также, что после обращения в суд в сентябре 2008г. инспекция исполнило судебный акт и выдало свидетельство от 05.09.2008.
Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что инспекция считала, что определение суда от 20.03.2008 не подлежало исполнению до разбирательства дела №А20-1501/2006 в кассационной инстанции. Поэтому после рассмотрения дела в кассационной инстанции, на основании определения от 20.03.2008 по делу №А20-1501/2006 инспекция внесла запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ООО «Баксанская МПМК», в связи с его ликвидацией (свидетельство от 05.09.2008 серии 07 N. 001576258). Данное свидетельство получено заявителем.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Изучив представленные материалы, судом установлено, что заявленный истцом отказ от заявления не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство об отказе от заявленных требований. В связи с чем производство по делу в части обязать направить в адрес конкурсного управляющего свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кабардино-Балкарской Республике обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании должника - ООО «Баксанская МПМК» несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.01.2007 общество признано банкротом, в отношении его введено конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим Попов А.С.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2008 по делу №А20-1501/2006, с учетом определения суда от 17.04.2008 об устранении опечатки в резолютивной части в отношении указания об обжаловании определения, принят отчет конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении ООО «Баксанская МПМК» завершено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2008 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.03.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу № А20-1501/2006 оставлены без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий с заявлением о ликвидации ООО «Баксанская МПМК» на основании определения арбитражного суда от 15.12.2006 о завершении конкурсного производства обратился в налоговый орган, что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 21.03.2008г.
Данные обстоятельства налоговым органом не оспорены.
Согласно пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляется определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.
В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Из смысла приведенных норм следует, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации организации производится органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц (налоговым органом) на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
По смыслу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном наличии двух условий: данные действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд установил, что налоговый орган внес в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ООО «Баксанская МПМК» на основании определения арбитражного суда от 20.03.2008 по делу №А20-1501/2006 о завершении конкурсного производства, только 05.09.2008, после обращения заявителя в арбитражный суд.
Налоговым органом не представлены доказательства приостановления исполнения судебными инстанциями определения суда от 20.03.2008 по делу №А20-1501/2006.
С учетом разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в Информационном письме от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд считает, что внесение инспекцией записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ООО «Баксанская МПМК», в связи с его ликвидацией и выдача заявителю свидетельства от 05.09.2008 не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании действия (бездействие) МР ИФНС России № 2 по КБР незаконными, так как были нарушены законные права и интересы заявителя.
Ссылка инспекции о том, что она не может до рассмотрения дела в кассационной инстанции вносить запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в данном юридическом лице, не может быть принята во внимание, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона N 127-ФЗ при завершении конкурсного производства определение арбитражного суда является достаточным основанием для внесения указанной записи. При этом лицо, представившее названное определение арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц не имеет принципиального значения (то есть представлено конкурсным управляющим или получено самим регистрирующим органом).
Налоговым органом не представлены доказательства о том, что данные действия (бездействие) не нарушали законные права и интересы заявителя.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате госпошлины следует взыскать с налоговой инспекции.
Руководствуясь статьями 169-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия (бездействие) Межрайонной ИФНС России №2 по
КБР, г.Баксан об отказе в выдачи свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Баксанская МПМК», в связи с его ликвидацией на основании решения суда.
2. Прекратить производство в части обязать направить в адрес конкурсного
управляющего свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
3. Взыскать с МР ИФНС России № 2 по КБР в пользу Конкурсного управляющего ООО
«Баксанская МПМК» госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья С.М. Пономарев
