Дата принятия: 09 апреля 2009г.
Номер документа: А20-1398/2006
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20-1398/2006
Резолютивная часть объявлена 02.04.2009г.
Полный текст изготовлен 09.04.2009г.
«09» апреля 2009 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской республики
в составе судьи Х.Н. Шогенова
при ведении протокола судебного заседания судьей Х.Н. Шогеновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «МВР-Александровский», г. Нальчик
к Обществу с ограниченной ответственностью «Алди», г. Кемерово
о взыскании 216 305 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Лигидова В.В. – по доверенности №1 от 01.04.2009г.
от ответчика: не явились, извещены
У С Т А Н О В И Л :
Закрытое акционерное общество «МВР-Александровский» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании: с Общества с ограниченней ответственностью «Алди», г. Кемерово и с Открытого акционерного общества «Инкасбанк», г. Санкт - Петербург – 346 400 руб.60 коп. (том 1 л.д. 5).
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2006г. в удовлетворении иска истцу отказано (том 1 л.д. 128).
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.12.2006г. по делу №А20-1398/2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том1, л.д. 161).
14.05.2007г. истец представил суду дополнение к исковому заявлению, в котором просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алди» 216 305 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки от 24.03.2006г. и 346 400 руб. 60 коп. с открытого акционерного общества «Инкасбанк» по договору банковского счета от 27.10.2004г. (том2, л.д. 18).
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.09.2007г. из указанного дела выделено требование о взыскании с открытого акционерного общества «Инкасбанк» 346 400 руб. 60 коп. по договору банковского счета с присвоением делу №А20-3124/2007 и направлено по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (том2, л.д. 70-75).
Определением от 25.10.2007г. производство по делу №А20-1398/2006 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А20-3124/2007 (том 2, л.д. 78).
Определением от 05.09.2008г. производство по делу №А20-1398/2007 возобновлено (том2, л.д. 106).
Определением от 26.09.2008г. производство по делу №А20-1398/2006 по ходатайству истца от 25.09.2008г. приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2008г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008г. по делу №А20-3124/2007 (№А56-39894/2007) (том 2, л.д. 113, 116).
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.2009г. производство по делу №А20-1398/2006 возобновлено.
В ходе судебного разбирательства, представитель истца подержал исковые требования и просил взыскать с ответчика 216 305 руб. 60 коп. долга.
Требования истца мотивированы тем, что по договору поставки от 24.03.2006г. ими в адрес ответчика поставлена слабоалкогольная продукция на сумму 373 305 руб. 60 коп. , из которых, платежным поручением №225 от 04.05.2006г. оплачено 157 000 руб.
Остальную сумму в размере 216 305 руб. 60 коп. истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик требования истца не признал и просил отказать в удовлетворении иска.
Одновременно, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Рассмотрев материалы дела, и выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры поставки слабоалкогольной продукции №33 от 14.06.2005г. и от 24.03.2006г.
В пункте 11 договора №33 от 14.06.2005г. указан номер расчетного счета истца в открытом акционерном обществе «Инкасбанк», г. Санкт – Петербург, а в пункте 11 договора от 24.03.2006г. номер расчетного счета в Банке «Нальчик» общество с ограниченной ответственностью.
07.04.2006г. истец по счет-фактуре №04/05 и товарной накладной №04/05 поставил ответчику продукцию на сумму 373 305 руб. 60 коп. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами.
Пунктами 5.4. и 5.5. заключенных между сторонами договоров определено, что во всех документах, по которым производится оплата, покупатель обязан указывать номер и дату счет-фактуры, по которой товар был передан Поставщиком Покупателю. Обязанность покупателя по оплате считается исполненной в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика или третьих лиц, указанных в распоряжении продавца.
Платежным поручением №162 от 28.04.2006г. ответчик перечислил на расчетный счет истца в открытое акционерное общество «Инкасбанк» 100 000 руб. В качестве назначения платежа указана предоплата по договору №33 от 14.06.2005г. (том1, л.д. 73).
Платежным поручением №225 от 04.05.2006г. ответчик перечислил на расчетный счет истца в открытое акционерное общество «Инкасбанк» 246 400 руб. 60 коп. В качестве назначения платежа указана оплата за товар по счет – фактуре №04/05 от 07.04.2006г. – 157 000 руб., в счет овердрафта согласно договора №00053/15/00037-06 от 27.01.2006г. (том1, л.д. 74).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2008г. по делу №А56-39894/2007 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2008г. установлено, что указанные денежные средства в размере 346 000 руб. поступили и зачислены на расчетный счет истца в открытом акционерном обществе «Инкасбанк» 02.05.2006г. и 05.05.2006г. и в эти же дни на основании платежных поручений истца №377 и №379 перечислены обществу с ограниченной ответственностью «Фламинго».
Доводы истца о том, что денежные средства в размере 100 000 руб., перечисленные на их расчетный счет платежным поручением №162 от 28.04.2006г., являются оплатой задолженности ответчика по договору №33 от 14.06.2005г. судом не принимаются по следующим основаниям. В платежном поручении №162 в качестве назначении платежа указана предоплата по договору №33. Однако, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после перечисления этой суммы истец осуществлял какие – либо поставки ответчику по договору №33. Не представлено также доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности ответчика перед истцом, образовавшейся по договору №33 до перечисления 100 000 руб. платежным поручением №162.
Необоснованными являются также доводы истца о том, что из 246 000 руб. 60 коп., перечисленных на их расчетный счет платежным поручением №225, на оплату по счет – фактуре №04/05 от 07.02.2006г. предназначались только 157 000 руб., а оставшиеся денежные средства в размере 89 400 руб. 60 коп. предназначались в счет оплаты овердрафта согласно договора №00053/15/00037-06 от 27.01.2006г.
Как следует из материалов дела, ответчик плтаежным поручением №225 от 04.05.2006г. в оплату поставленной продукции по счет-фактуре №04/05 от 07.04.2005г. перечислил 246 400 руб. 60 коп., из них за счет овердрафта – 157 000 руб.
Овердрафт – форма краткосрочного кредитования счета клиента банком в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляемого списанием средств по счету клиента сверх остатка на нем.
То обстоятельство, что ответчик произвел оплату истцу по счету №04/05 от 07.04.2005г. с привлечением средств банка не влияет на обстоятельства дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска истцу отказать. Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья - Х.Н. Шогенов
