Дата принятия: 11 сентября 2008г.
Номер документа: А20-1379/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20-1379/2008
«11» сентября 2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Х.Ульбашева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОСАО «Ингосстрах», г. Москва в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Нальчике, г. Нальчик
к ООО СО «Микора» в лице филиала ООО СО «Микора» в г. Нальчике, г. Нальчик
третье лицо: ООО «Авто-Сити», г. Нальчик
о взыскании 85 450 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Рахаева Т.М.- по доверенности №168243-600/08 от 19.02.08.,
от ответчика: Маирова О.К. – по доверенности №1 от 01.04.08.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Нальчике (далее – филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Нальчике, истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховому обществу «Мир коммерческого расчета» в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике (далее – ООО СО «Микора» в лице филиала ООО СО «Микора» в КБР, ответчик) о взыскании 85 450 руб., из которых 81 850 руб. ущерба и 3 600 руб. стоимости экспертизы.
Исковые требования мотивированы ссылкой на статью 965 ГК РФ, то есть в порядке суброгации к ответчику за возмещением ущерба, понесенного вследствие страховой выплаты.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик исковые требования истца не признал, изложив свои доводы в отзыве без номера от 04.08.08.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом 30.07.07. в г. Нальчике по пр. Ленина, 5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LincolnTownCar(государственный регистрационный знак B 282 BA 07), принадлежащего ООО «Авто-Сити» и автомашиной ВАЗ 21104 (государственный регистрационный знак Е 887 ВХ 07), принадлежащей Кипову М.Х.
Вследствие ДТП автомашина LincolnTownCar получила механические повреждения.
В соответствии с протоколом 07 КБ №620501 и постановлением 07 КБ №553984 от 02.08.07. об административном правонарушении, виновным в совершении ДТП признан Кипов М.Х.
Согласно отчету №01/2394, составленному независимым оценщиком – индивидуальным предпринимателем Пшиншевым А.В., стоимость восстановления автомашины LincolnTownCarот повреждений, полученных в результате названного ДТП, составила 81 850 руб.
Филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Нальчикеплатежным поручением №408 от 18.09.07. перечислило страховое возмещение в сумме 81 850 руб. на счет КБ ОСБ №8631, являющегося выгодоприобретателем по полису №RB4653191.
Гражданская ответственность причинителя вреда Кипова М.Т. застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств по полису ОСАГО ААА №0256765436 в ООО СО «Микора» в КБР, в связи с чем, филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Нальчике обратился к последнему за возмещением 85 840 руб., в котором ему было отказано.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение КБ ОСБ №8631, филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Нальчике заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.
Поскольку ответственность причинителя вреда (гражданина Кипова М.Т.) застрахована в силу обязательности ее страхования, филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Нальчике получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО СО «Микора» в КБР на основании закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
Наступление страхового случая ООО СО «Микора» не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представленные ответчиком возражения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле документам. Так ответчик указывает на то, что истец организовал проведение осмотра транспортного средства LincolnTownCar на основании перешедшего к нему права в порядке статьи 965 ГК РФ. Между тем, проведение осмотра и экспертизы названного автомобиля было обусловлено обязательствами истца перед ООО «Авто-Сити» в соответствии со страховым полисом №RB4653191 по страхованию средств транспорта (КАСКО).
Также является несостоятельным вывод ответчика в части проведения осмотра и оценки поврежденного транспортного средства. В материалах дела имеется телеграмма истца в адрес ответчика с просьбой представить своего представителя при проведении и составлении акта осмотра автомобиля от 17.08.07.
Представители ответчика, прибывшие для составления акта осмотра, отказались участвовать в нем, ссылаясь на то обстоятельство, что представлены лишь цифровые фотографии транспортного средства.
Указанное обстоятельство возникло в связи с тем, что владелец поврежденного транспортного средства – ООО «Авто-Сити» был намерен незамедлительно приступить к ремонту поврежденного автомобиля, обосновывая это тем, что автомашина используется в коммерческих целях (свадебные церемонии) и каждый день простоя приносит значительные убытки.
Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании исполняющий обязанности руководителя ООО «Авто-Сити» Гетигежев Х.Р.
В связи с указанными обстоятельствами ОСАО «Ингосстрах» было вынуждено пригласить независимую оценочную компанию ООО «Бизнеспрайс» для проведения фотосъемки с целью в дальнейшем, на основании этих фотографий провести осмотр повреждений автомобиля LincolnTownCarгосномер В 282 ВА 07 с привлечением всех заинтересованных лиц.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, оспаривая акт осмотра, ответчик не представил доказательств несоответствия указанному в нем размера ущерба, причиненному потерпевшему.
Истец при подаче иска уплатил госпошлину в полном размере. По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страхового общества «Мир коммерческого расчета» в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик) в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Нальчике страховое возмещение в размере 81 850 (восемьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб., 3 600 (три тысячи шестьсот) руб. стоимости экспертизы и 3 063 (три тысячи шестьдесят три) руб. 50 (пятьдесят) коп. расходов по уплате госпошлины.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
Судья А.Х. Ульбашев.
