Определение от 19 марта 2009 года №А20-1374/2006

    2
 
А20-1374/2006
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Нальчик
 
    19 марта   2009 года                                                                               дело № А20-1374/2006
 
 
    Председатель судебного состава Арбитражного суда КБР Браева Э.Х., рассмотрев заявление муниципального учреждения «Управление культуры администрации Эльбрусского муниципального района» об отводе  судьи Пшихопова М.Х. по делу
№ А20-1374/2006,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    в производстве судьи Пшихопова М.Х.  находится дело № А20-1374/2006 по заявлению межрайонной ИФНС России № 5 по КБР (далее – инспекция)  к муниципальному учреждению «Управление культуры администрации Эльбрусского муниципального района»  (далее - Учреждение) об обязании последнего уплатить законно установленные налоги и пени  в сумме  972149 руб. 43 коп.
 
    Решением Арбитражного суда КБР от 03.11.2006 заявленные требования удовлетворены.  
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2009 вышеуказанное решение отменено, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд КБР и принято к производству судьей Пшихоповым М.Х.
 
    Учреждение обратилось с заявлением об отводе судьи Пшихопова М.Х.
 
    В обоснование заявленного отвода Учреждение ссылается на то, что судьей уже было вынесено решение по данному спору, а потому у него сложилось  определенное мнение   по настоящему делу, что может вызвать сомнение в беспристрастности судьи Пшихопова М.Х. при рассмотрении данного спора.
 
    Из протокола судебного заседания следует, что представитель  инспекции поддержал заявленный отвод по тем же основаниям.
 
    Рассмотрев заявленный судье Пшихопову М.Х. отвод, нахожу его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно  пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если имеются обстоятельства, которые  могут вызвать сомнение в его беспристрастности в исходе дела.
 
    Учитывая  вынесение судьей Пшихоповым М.Х. первоначального решения, его отмену  судом кассационной инстанции, а также принимая во внимание то обстоятельство, что заявленный учреждением отвод поддержан другой стороной  по делу (инспекцией), следует признать целесообразным удовлетворение  заявленного отвода и передачу дела другому судье.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 21, 24-26  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    удовлетворить заявление об отводе судьи Пшихопова М.Х. по делу                               № А20-1374/2006.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
 
 
    Председатель судебного состава
 
       Арбитражного суда КБР                                                                                     Э.Х.Браева