Определение от 04 февраля 2009 года №А20-137/2009

    3
 
А20-137/2009
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
об обеспечении заявления
 
 
 
    г.Нальчик                                                      Дело №А20-137/2009
 
    «04» февраля 2009г.
 
 
Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики в составе:
 
    судьи А.Л. Сохроковой
 
    рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью  «Теплосбыт», г. Нальчик о принятии обеспечительных мер
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью   «Теплосбыт» (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением к ИФНС России  по г. Нальчику:
 
    - о признании недействительным решения налогового органа №16571 от 17.11.2008г. недействительным;
 
    - о признании не подлежащим исполнению инкассовые поручения №119471, №119472, №119473 от 26.01.2008г.
 
    Одновременно заявитель просил принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения ИФНС России по г. Нальчику  №16571 от 17.11.2008г. до рассмотрения судом спора по существу.
 
    Общество в обоснование ходатайства о приостановлении действия оспариваемого акта   налоговой инспекции ссылается на то, что совершение исполнительных действий по взысканию задолженности –арест  имущества общества,  нанесет значительный имущественный ущерб предприятию, необоснованное отчуждение  имущества  фактически остановит деятельность общества и повлечет невозможность исполнения  договорных обязательств.  
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
              Приведенный в статье 91 АПК РФ перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.  Согласно части 3 статьи 199 названного Кодекса по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Суд считает обоснованными доводы Общества о необходимости принятия обеспечительных мер. Бесспорное взыскание начисленных сумм повлечет для общества неблагоприятные последствия в виде невозможности исполнения текущих обязательств перед контрагентами по договорам.
 
    В подтверждение доводов о необходимости принятия обеспечительных мер общество представило договоры  №06-07/03д от 16.09.2008г., №06-08/03д от 26.09.2008г. и счет-фактуру №15-28354 от 31.12.2008г. на сумму 54 112 418 руб. 24 коп. Учитывая, что  сумма доначислений по оспариваемому решению составляет 1 656 227  руб., то принятие обеспечительных мер, в данном случае, необходимо для предотвращения причинения значительного ущерба обществу в случае исполнения решения налогового органа.
 
     В соответствии с пунктом 6  Информационного письма  Президиума ВАС РФ  №83 от 13.08.2004г. « О некоторых вопросах, связанных  с применением части 3 статьи 199 АПК РФ» в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК.
 
    Суду представлен бухгалтерский  баланс на 30.09.2008 г., данные о  котором  позволяют сделать вывод о том, что решение  налогового органа, в случае оставления его без изменения,  будет исполнено.
 
    Кроме того, начисление пени за несвоевременную уплату налога в порядке статьи 75 Налогового кодекса РФ, обеспечивает баланс интересов предприятия  и публичных интересов.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  90, 91, 93, 184, 199  АПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Заявление общества с ограниченной ответственностью   «Теплосбыт»   о принятии обеспечительных мер по делу №А20-137/2009 удовлетворить.  Приостановить исполнение решения  ИФНС России по г. Нальчику  № 16571 от 17.11.2008г. до рассмотрения дела по существу.  Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
Судья        А.Л Сохрокова