Дата принятия: 17 декабря 2008г.
Номер документа: А20-1364/2006
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена « 10 » декабря 2008г.
Полный текст решения изготовлен «17» декабря 2008г.
г. Нальчик Дело № А20-1364/2006
«17» декабря 2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Л. Сохроковой
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Л. Сохроковой ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Нальчик к муниципальному унитарному предприятию жилищно-эксплуатационному участку №8, г.Нальчик
о взыскании штрафа в сумме 326932 рублей при участии в заседании представителя ИФНС РФ по г.Нальчику: Шандировой М.Т. – по доверенности № 04-20/98 от 11.01.08г.,
У С Т А Н О В И Л :
Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-эксплуатационный участок N 8 (далее - предприятие) о взыскании штрафа в сумме 326932 рублей.
В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил взыскать штраф в сумме 174579 рублей, в остальной части просил принять отказ от требования.
Учитывая, что уточнение требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, суд считает возможным принять уточнения. Производство по делу в части требования о взыскании штрафа в сумме 152353 рублей подлежит прекращению в соответствии с требованиями статьи 150 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела представители налогового органа поддержали уточненные требования .
Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.
Суд изучив материалы дела, выслушав заявителя, пришел к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения предприятием налогового законодательства за период с 31.08.2002 по 30.09.2005. По ее результатам составлен акт от 20.02.2005 N 13/25. Из акта проверки следует, что по данным предприятия налог за 3- 4 квартал 2002г. к уплате в бюджет составил - 0 руб., а по данным налоговой проверки 101266 руб. По данным предприятия налог за 2003г. к уплате в бюджет составил - 0 руб., а по данным налоговой проверки 660498 руб. Отклонения, соответственно на 101266 руб. и 660498 руб. по мнению налогового органа произошли в связи с необоснованным применением предусмотренного статьей 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Закон N 118-ФЗ) освобождения от обложения НДС по операциям реализации населению услуг по техническому обслуживанию жилых помещений.
Решением инспекции от 20.03.2006 N 13/13 предприятию предложено уплатить 11277973 рубля налогов, 512576 рублей пеней и 326932 рубля штрафов.
МУП ЖЭУ № 8 в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным указанного решения инспекции в части доначисления 101266 рублей НДС за 2002 год, 660498 рублей НДС за 2003 год, 319869 рублей пени за просрочку их уплаты, 152353 рублей штрафа за неуплату НДС за 2002 - 2003 годы.
Решением Арбитражного суда КБР от 21.02.2008г. по делу № А20-1158/2006 решение Инспекции ФНС России но городу Нальчику от 20.03.06 №13/13 признано не действительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 761764 рублей за 2002 - 2003 годы, 319869 рублей пени за просрочку их уплаты, 152353 рублей штрафа за неуплату НДС как несоответствующее требованиям Налогового кодекса РФ.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда КБР от 28.05.2008г. решение Арбитражного суда КБР от 21.02.2008г. оставлено без изменения.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела , в котором участвуют те же лица.
С учетом принятых по делу № А20-1158/2006 решения и постановления сумма штрафа , подлежащая взысканию по решению ИФНС РФ по г.Нальчику №13/13 от 20.03.2006г. составляет 174579 рублей.
В соответствии с п. 7 ст.114 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения налоговым органом) налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков в судебном порядке.
Согласно требованиям ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения.
В соответствии со ст.112 НК РФ обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения является то, что правонарушение совершено впервые,.
В соответствии со ст.114 НК РФ сумма штрафа подлежит уменьшению при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
С учетом смягчающих обстоятельств , суд считает возможным уменьшить сумму штрафа подлежащую взысканию до 50000 рублей.
Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 , 216 АПК РФ , суд
Р Е Ш И Л :
Требования Инспекции ФНС РФ по г.Нальчику удовлетворить частично.
Производство по делу в части взыскания штрафа в сумме 152353 рублей прекратить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-эксплуатационный участок N 8 ИНН 0721001240, зарегистрированного по адресу: г.Нальчик, ул.Мусова 18 штраф в сумме 50000 (пятьдесят тысяч ) рублей.
В остальной части требования отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-эксплуатационный участок N 8 госпошлину в сумме 4990( четыре тысячи девятьсот девяносто ) рублей в бюджет Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд .
Судья А.Л.Сохрокова
