Дата принятия: 01 июля 2008г.
Номер документа: А20-1362/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20-1362/2008
“01” июля 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2008 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи З.А.Бейтуганова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Х.Паштовой
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МВД по КБР, г.Нальчик
о привлечении индивидуального предпринимателя Хурзоковой Эммы Мухамедовны, п.Кенже
к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Калабекова Х.-Д.О. – предст. по доверенности №5 от 15.01.08.;
У С Т А Н О В И Л
Отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя Хурзокову Эмму Мухамедовну к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).
Заявление мотивировано тем, что предпринимателем Хурзоковой Э.М. реализовывается контрафактная продукция без разрешения правообладателя и представителя компании «Бондюэль».
В судебном заседании представитель Отдела поддержал заявление полностью и просил его удовлетворить.
Предприниматель Хурзокова Э.М., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явилась, свои возражения по заявленному требованию не представила, в связи с чем дело рассматривается без ее участия по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя Отдела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании заявления ООО «Бондюэль-Кубань», г.Москва о проведении проверки индивидуальных предпринимателей, причастных к незаконному использованию товарных знаков компании «Бондюэль», Начальником ОМБППР и АЗ МВД по КБР вынесено постановление №158 о производстве осмотра производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, а именно - контейнера №36, расположенного на рынке ОАО «Нальчик», арендуемого индивидуальным предпринимателем Хурзоковой Эммой Мухамедовной (договор аренды от 01.05.2008. №36/6м) на предмет соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности.
На основании вышеназванного постановления инспектором Отдела вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении продукции, реализуемой предпринимателем Хурзоковой Э.М., а именно - кукуруза сладкая в зернах и горошек зеленый «нежны» под торговым законом «Бондюэль».
В ходе указанной проверки выявлено, что предприниматель Хурзокова Э.М. реализовывает продукцию под товарным знаком «Бондюэль» без разрешения правообладателя и представителя компании «Бондюэль», что является нарушением пункта статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам проведенной проверки 06.06.2008. инспектором Отдела Мокаевым Р.Х. в присутствии предпринимателя Хурзоковой Э.М. и двух свидетелей составлен протокол 162959 об административном правонарушении.
Данный протокол и материалы проверки переданы Отделом в суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя Хурзоковой Э.М. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.
Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).
В материалах дела имеются постановление №158 от 03.06.2008. и протокол осмотра контейнера №36 с продукцией, принадлежащей предпринимателю Хурзоковой Э.М, а также объяснения предпринимателя и свидетелей, из которых следует, что в момент проверки предприниматель реализовывала изъятую и признанную впоследствии контрафактной продукцию.
Кроме того, протокол об административном правонарушении №162959 от 06.06.2008. подписан предпринимателем Хурзоковой Э.М. без возражений. Кроме того, в данном протоколе Хурзокова Э.М. собственноручно написала, что реализовывала изъятую продукцию без документов.
В соответствии со статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса, состоит в использовании с нарушением закона чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в целях получения прибыли.
При этом, закон не устанавливает, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются только коммерческие организации.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом установлено, что на реализуемых предпринимателем Хурзоковой Э.М. банках кукурузы и зеленого горошка с надписью «Бондюэль» имеются явные признаки, позволяющие установить, что данная продукция является контрафактной (отсутствует цветное литографическое изображение листвы либо надписи на крышках банок, отсутствует цифровой код наносимый на оригинальную продукцию заводом-изготовителем, этикетки низкого качества с явными следами переклейки).
Таким образом, предприниматель Хурзокова Э.М. имела возможность (при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств) не нарушать требования законодательства в сфере предпринимательской деятельности по реализации готовой продукции, однако она не приняла все зависящие от нее меры для соблюдения законодательства.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и характер правонарушения, суд считает, что незаконное использование товарного знака компании «Бондюэль» и реализация контрафактной продукции создают значительную угрозу для жизни и здоровья граждан и, следовательно, в действиях Хурзоковой Э.М. имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и подлежащие учету при назначении административного наказания. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оценив представленные в дело доказательства и учитывая пояснение представителя Отдела об отсутствии сведений об отягчающих обстоятельствах, суд признает смягчающим вину обстоятельством привлечение Хурзоковой Э.М. к административной ответственности по данной норме впервые и с учетом положения статьи 4.2 КоАП РФ применяет к ней административное наказание в виде наложения 10 000 рублей штрафа, то есть минимальной санкции, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить заявление Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МВД по КБР о привлечении индивидуального предпринимателя Хурзоковой Эммы Мухамедовны к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Привлечь индивидуального предпринимателя Хурзокову Эмму Мухамедовну (ОГРН 304072106400121, 17.04.1965 г.р., г.Нальчик), проживающую по адресу: КБР, п.Кенже, ул.Ахохова, 7 к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) руб. с конфискацией продукции.
Получатель штрафа: УФК по КБР, КБК 18811630000013000140; БИК 048327001; ОКАТО 83401000000; расчетный счет 40101810100000010017; ИНН 0721009507.
Конфисковать у предпринимателя Хурзоковой Эммы Мухамедовны продукцию, изъятую и находящуюся на хранении в камере хранения Отдела милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства МВД КБР следующего наименования: кукуруза сладкая в зернах с надписью «Бондюэль» в количестве 21 банки (объем 425 мл.); зеленый горошек с надписью «Бондюэль» в количестве 11 банок (объем 425 мл.), упакованные в 2 картонные коробки и опечатанные печатью №40 «для пакетов» МВД по КБР. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья З.А.Бейтуганов
