Решение от 02 сентября 2008 года №А20-1354/2008

 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Резолютивная  часть решения объявлена 27 августа  2008  г.
 
Полный текст решения изготовлен 2 сентября 2008 г.
 
    г. Нальчик                                                                                              Дело №  А20-1354/2008
 
    «02» сентября   2008 г.
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи              Браевой Э.Х., при ведении протокола судебного заседания судьей Браевой Э.Х.,   рассмотрев в    судебном заседании дело по заявлению ГУ – Отделения  Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к открытому акционерному обществу  «Нальчикские электрические сети» о взыскании 79351 руб.   пени, с участием в деле третьего лица инспекции ФНС России по городу Нальчику,  при участии в заседании представителей: от заявителя - Гауновой Г.А. – по  доверенности
№ 07-13 от 09.01.2008, от ИФНС – Марзоевой И.Г. – по доверенности от 11.01.2008 № 04-20/97,
 
установил:
 
    ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – отделение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением  о взыскании с открытого акционерного общества  «Нальчикские электрические сети» 79 351 руб. пени, начисленных  за неуплату страховых взносов за 3 квартал 2007 года.
 
    В судебном заседании представитель пенсионного органа поддержал свои требования и пояснил, что предъявленные пени начислены за период с 16.10.07 по дату выставления требования, то есть по 29.11.07.
 
    Представитель ответчика заявление признает в части взыскания пени в сумме 5 202 руб.95 коп. – на страховую часть трудовой пенсии и 582 руб.97 коп. – на накопительную часть  трудовой пенсии.
 
    Представитель инспекции представил расчет пени, из которого следует, что налоговым органом за период с 16 октября по 29 ноября 2007 года пени начислены: на страховую часть пенсии - 28 632 руб., пени на накопительную часть пенсии -  5 685 руб.
 
    Выслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд считает требования ОПФ обоснованными частично по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 6 Закона  ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязан  уплачивать  страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ в порядке и в сроки, установленные статьями 23-24 названного Закона.
 
    Ежемесячно страхователь уплачивает  авансовые платежи, а по итогам  отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.
 
    Сумма страховых взносов начисляется и уплачивается страхователем отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется  как соответствующая доля базы для начисления страховых взносов, установленных пунктом 2 статьи 10 названного Закона.
 
    В соответствии со статьей 26 упомянутого закона исполнение обязанности по уплате страховых платежей  обеспечивается пенями, которая начисляется за каждый день просрочки и определяется в процентах от неуплаченной суммы взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Из заявления ОПФ следует, что  по состоянию на 29.11..2007 согласно расчету авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, реестру учета платежей страхователей, у ответчика образовалась задолженность по платежам в Пенсионный фонд РФ в общей сумме  79 351 руб., в том числе:  пени на страховую часть трудовой пенсии – 63 839 руб.,  пени на накопительную трудовой пенсии – 15 512 руб.
 
    В адрес ответчика пенсионным органом  направлено требование №4274 об уплате указанной  пени  в срок до 17.12.2007 года.
 
    До указанного срока ответчиком требование не исполнено, что послужило основанием для обращения заявителя в суд.
 
    Как установлено в судебном заседании, пени рассчитаны за период с 16.10.2006 по 29.11.2007 и составляют 63839 руб.   – за несвоевременную уплату страховых взносов на обеспечение страховой  части трудовой  пенсии, 15 512 руб.  – за несвоевременную уплату страховых взносов на обеспечение накопительной  части трудовой пенсии.
 
    Судом также установлено, что заявителем пени определены расчетным путем, и обоснованный расчет представить не могут, поскольку начисление пени производится налоговым органом.
 
    В связи с изложенным суд считает пени в предъявленной отделением сумме необоснованной.
 
    Налоговым органом представлен расчет пени, из которого следует, что за рассматриваемый период инспекцией пени начислены: на страховую часть пенсии - 28 632 руб., пени на накопительную часть пенсии -  5 685 руб.
 
    Из указанного расчета следует, что пени начислены:
 
    - по страховой части: с 16.10.07 по 03.11.07 - на задолженность предыдущих периодов в сумме 1 646 365 руб. без учета задолженности за третий квартал, которая к этому времени не была погашена;  с 04.11.07 по 29.11.07 – на задолженность предыдущих периодов и задолженность за 3 квартал 2007 г.;
 
    - по накопительной  части: с 16.10.07 по 03.11.07 - на задолженность предыдущих периодов в сумме 393 394 руб. без учета задолженности за третий квартал, которая к этому времени не была погашена;  с 04.11.07 по 29.11.07 – на задолженность предыдущих периодов и задолженность за 3 квартал 2007 г.
 
    Вместе с тем, инспекцией при исчислении пени за период с 16.10.07 по 03.11.07  неправомерно исключена из суммы недоимки для пени задолженность за 3 квартал 2007 года.
 
    Так, в заседании было установлено, что страховые платежи за третий квартал 2007 года были уплачены ответчиком в декабре 2007 года  и в начале 2008 года.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте                         20 Постановления от 28.02.2001 №5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. При этом при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода.
 
    Учитывая, что платежи за 3 квартал 2007 годы должны были быть уплачены до 15 октября 2007 года, то пени должны начисляться с 16.10.07, в связи с чем у инспекции не было оснований не начислять на эту задолженность  за период с 16.10.07 по 03.11.07.
 
    Кроме того, при расчете пени инспекцией недоимка для пени определена в общей сумме имеющейся у общества задолженности по страховым платежам, включая задолженность прошлых лет, без учета, были ли приняты меры по ее администрированию.
 
    Так, в заседании было установлено, что в сумму недоимки для пени по страховой части пенсии инспекцией была включена задолженность за 2005-2006 годы в сумме 1 646 365 руб., что подтверждается актом сверки, расчетом пени, пояснением представителя инспекции.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что из указанной суммы недоимки отделением были приняты меры по взысканию только суммы 193 555 руб.  за 4 квартал 2006 года, что подтверждается решением Арбитражного суда КБР от 16.01.08 по делу № А20-3511/2007.
 
    Для расчета пени по накопительной части инспекцией была включена задолженность за 2005-2006 годы в сумме 393 394 руб., что подтверждается актом сверки, расчетом пени, пояснением представителя инспекции.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что из указанной суммы недоимки отделением были приняты меры по взысканию только суммы 245 618 руб.  за 4 квартал 2006 года, что подтверждается решениями Арбитражного суда КБР по делам №№А20-3797/2006, А20-543/2007,  А20-1508/2007,  А20-3511/2007,  А20-172/2008.
 
    В силу пункта 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня является способом исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Учитывая производный от налога характер пени, при отсутствии у налогового органа права на взыскание просроченных сумм недоимки применение им такого способа исполнения обязанности по ее уплате, как пеня, не только лишено правового смысла, поскольку согласно пункту 5 статьи 75 Кодекса пени подлежат уплате одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме, но и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
 
    В связи с изложенным суд пришел к выводу, что недоимка для расчета пени составляет:
 
    - по страховой части – 843 924 руб., из которых 193 555 руб. – задолженность за 2006 год + 650 369 руб. – начисления за 3 квартал 2007 года;
 
    - по накопительной части – 318 489 руб., из которых 245 618 руб.- задолженность за 2006 год + 72 871 руб. – начисления за 3 квартал 2007 года.
 
    Учитывая, что период просрочки составляет 44 дня, и ставка ЦБ в период начисления пени составляла 0,033, пени подлежат взысканию размере:
 
    - на  страховую  часть трудовой пенсии в сумме 12 254 руб.;
 
    - на накопительную часть трудовой пенсии в сумме  4 625 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных пеней за несовременную уплату страховых взносов следует отказать, поскольку начислена на сумму недоимки, в отношении которой не представлено доказательства принятия мер по администрированию, а потому утрачена возможность взыскания этой недоимки.
 
    Расчет ответчика суд находит необоснованным, поскольку пени ответчиком рассчитаны только не начисления за 3 квартал 2007 года без учета наличия администрированной задолженности за 2006 год.
 
    При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими взысканию пени  в сумме 16 879 руб., из которых 12 254 руб.  - пени  на  страховую  часть трудовой пенсии и 4 625 руб.  - на  накопительную  часть трудовой пенсии.
 
    Расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход Федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины. Представленные ответчиком документы свидетельствуют о тяжелом финансовом положении, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер госпошлины до 300 руб.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110,  167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда России  по КБР частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Нальчикские электрические сети», зарегистрированного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Пачева, 40, в пользу  Государственного учреждения  – Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР  12 254 руб. пени на страховую часть трудовой  пенсии, 4 625 руб.   пени на накопительную часть трудовой пенсии, всего 16 879 руб. (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) руб.
 
    В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Нальчикские электрические сети»,    в доход федерального бюджета РФ 300  руб. госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                      Браева Э.Х.