Решение от 11 августа 2008 года №А20-1290/2008

 
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Нальчик                                                                                                              Дело №А20-1290/2008
 
    “18 ”  августа  2008г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.08.08.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.08.2008г.
 
    Арбитражный  суд  Кабардино-Балкарской  Республики
 
в составе:
    судьи Н.Ж.Кочкаровой,
 
    при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Т.Б.Хавжоковым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищное хозяйство г.Нарткала, г.Нарткала
 
    к   Нарткалинскому заводу «Телеавтоматика», г.Нарткала
 
    о взыскании 116 281 руб. 14 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явились (извещены, уведом. №65414)
 
    от ответчика: не явились (извещены, уведом. №65414)
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие жилищное хозяйство г.Нарткала, г.Нарткала (далее - истец) обратилосьв Арбитражный суд КБР с иском к  Нарткалинскому заводу «Телеавтоматика», г.Нарткала (далее – ответчик) о взыскании 116 281 руб. 14 коп. задолженности. 
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, поэтому дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса рассматривается без их участия.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
 
    На основании писем №45 от 09.02.2004г., №37 от 03.02.2004г., № 627 от 22.12.2004г. работникам открытого акционерного общества «Телеавтоматика» засчитана оплата коммунальных услуг на общую сумму 116 797 рублей.
 
    07.04.2008г. между истцом и ответчиком составлен акт по выверке взаимных расчетов, согласно которому Нарткалинскому заводу «Телеавтоматика» в счет взаимных расчетов засчитано своим работникам оплату коммунальных услуг на сумму 116 281 руб. 14 коп. В свою очередь ответчик не произвел оплату за коммунальные услуги, засчитанные работникам завода, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.
 
    Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец (потерпевший) должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения.
 
    Учитывая, что размер неосновательного обогащения подтвержден материалами дела, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Отсроченная истцу, при подаче искового заявления госпошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
Взыскать с Нарткалинского завода «Телеавтоматика», г.Нарткала:
    - в пользу муниципального унитарного предприятия жилищное хозяйство г.Нарткала, г.Нарткала 116 281 руб. 14 коп. (сто шестнадцать тысяч двести восемьдесят один рубль четырнадцать копеек) задолженности;
 
    - в доход бюджета РФ госпошлину в размере 3 826 (три тысячи восемьсот двадцать шесть) руб.
 
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
 
    Судья                                                                                          Н.Ж.Кочкарова