Решение от 21 октября 2008 года №А20-12891/2004

 
Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Нальчик
 
    «21» октября 2008 года                                                                               Дело №А20-12891/2004
 
    Резолютивная часть объявлена «21» октября 2008г.
 
    Полный текст изготовлен «21» октября 2008г
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи С.М. Пономарева,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей С.М. Пономаревым
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Таукенова Хакима Абдуллаевича, с. Верхняя Балкария
 
    о пересмотре решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.05 по вновь отрывшимся обстоятельствам по делу №А20-12891/2004 по заявлению государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда РФ по КБР, г.Нальчик
 
    к предпринимателю Таукенову Х.А., с.В.Балкария
 
    о взыскании 3 600 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Таукенова Х.А. - предпринимателя
 
    от ОПФ: Егожевой М.Ф. – по доверенности № 07-13/10667 от 02.11.07г.,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Государственное учреждение - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании с предпринимателя Таукенова Хакима Абдуллаевича 3 600 руб. задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 2002 - 2003 годы.
 
    Решением суда от 16.02.05 с Таукенова Х.А. в пользу Государственного учреждения -Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике взыскано 1 800 рублей задолженности по страховым взносам. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
 
    Таукенов Хаким Абдуллаевич обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской республики от 16.02.05 по делу №А20-12891/2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Заявление обосновано тем, что Таукенов Х.А. состоял на налоговом учете как      индивидуальный предприниматель с 14.07.2000 года по 27.10.2000 года, после чего прекратил свою деятельность, а поэтому никакой либо задолженности за период с 2002 - 2003 года по уплате страховых взносов не имеет. А также, что о подаче и рассмотрении заявления Пенсионного Фонда в известность ни заявителем ни судом поставлен не был, так как фонд в заявлении неверно указал данные о месте жительства Таукенова Х.А. Вместо ул. Тетуева, 18, сел. В.Балкария, указана улица Таулуева, 16, сел. В.Балкария. По данной причине также не было им получено оспариваемое решение. О состоявшемся решении узнал в конце февраля 2008 от судебных приставов.
 
    Таукеновым Х.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по вышеуказанным обстоятельствам.
 
    Изучив материалы дела, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующее.
 
    Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснил , что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.
 
    В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
 
    В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подлежит восстановлению арбитражным судом при наличии уважительных причин и соответствующего ходатайства.
 
    Суд считает, уважительными причины пропуска срока, а также, что лицо не может быть лишено права на судебную защиту по формальным основаниям, а потому ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению.
 
    Как на основание пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на то, что с 12.10.2000 не является предпринимателем. Данные обстоятельства представителем фонда не оспорены.
 
    Из справки Межрайонной инспекции ФНС Росиии №5 по КБР №2152 от 23.10.2007 г. следует, что Таукенов Х.А. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 14.07.2000 г. по 12.10.2000 г. Сведения об аннулировании поступили в налоговый орган от Администрации Черекского района 27.10.2000 г.
 
    Судом установлено, что на момент принятия решения 16.02.05 пенсионный фонд и суд не располагали сведениями о том, что Таукенов Х.А. с 12.10.2000 не является предпринимателем, а также достоверными сведениями о месте жительства Таукенова Х.А.
 
    В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    Указанные Таукеновым Х.А. обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела по существу и способны повлиять на выводы суда.
 
    При таких обстоятельствах, имеются основания  для пересмотра решения Арбитражного суда КБР от 16.02.05 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Руководствуясь статьями 117, 309 - 311, 317  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
Удовлетворить ходатайство Таукенова Х.А. о восстановлении пропущенного срока для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
    2.      Заявление Таукенова Х.А. удовлетворить. 
 
    3.      Отменить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.02.05г. по делу № А20-12891/2004 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    4.      Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
    Судья                                                                                           С.М. Пономарев