Решение от 03 октября 2008 года №А20-1280/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Нальчик
 
    «03» октября 2008 г.
 
Дело №А20-1280/2008
 
 
Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2008 г.
 
Полный текст решения изготовлен  «03» октября 2008 г
 
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, при ведении протокола судьей Ю.Ж. Шокумовым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Астемир и К», г. Нарткала
 
    к Администрации города Нарткала
 
    третьи лица: Администрация Урванского района КБР, г. Нарткала
 
    Администрация селения Урвань, с. Урвань
 
    о признании права собственности,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца Бажева А.А. по доверенности от 24.04.08,
 
    Ныровой М.В. по доверенности от 02.09.08,
 
    Мазокова В.П. по доверенности от 02.09.08
 
    от ответчика Кокоева В.Р. по доверенности от 16.07.08
 
    от третьих лиц:
 
    Администрация Урванского района Альборова С.Б. по доверенности от 04.03.08
 
    Администрации с. Урвань  Пышной С.В. по доверенности от 19.08.08
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Астемир и К» (далее Общество) обратилось с иском к Администрации городского округа Нарткала (далее Администрация) о признании права собственности на объекты недвижимости расположенные в г. Нарткала по улице Степная б/н и состоящие из установки асфальто-бетонного завода ДГ-1172 (литер А), пеплоблочный цех (литер Г1), гудронохранилище №1 (литер Г4),  железнодорожный путь протяженностью 449 м. и ограду территории асфальто-бетонного завода протяженностью 340 м; на объекты недвижимости расположенные в г. Нарткала по улице Черкесская, 1 и состоящие из: столярного цеха (литер Г1), механических мастерских (литеры Г2, г и г1), склада цемента (литер Г13), бетоносмесительного узла (литер Г17), лесопильного цеха (литер Г8), административного корпуса (литер А), главного производственного корпуса ЖБИ (литер Г15), лесосушилки (литер Г9), компрессорной станции (литер Г11), здании центрального материального склада с навесом №1 (литер Г6), железнодорожных путей протяженностью 297 метров, мозаичного цеха (литер Г14), весовой (литер Г16), галереи для подачи инертных (ЛК-1, ЛК-2, ЛК-3, ЛК-4) (литер Г18), здании столовой, здании проходной (литер г10) и ограды протяженностью 280 метров, а также движимого имущества состоящего из: автомашины ГАЗ-5312, 1991 года выпуска, автомашины КАМАЗ-55111, 1993 года выпуска, автобуса Кубань 1991 года выпуска, автомашины УАЗ-3303, 1986 года выпуска, автомашины КАМАЗ-5410, 1984 года выпуска,установки для дробления камня СМД-1200, 1991 года выпуска, погрузчика ТО-23, 1990 года выпуска, лесорамы в количестве 2 штук 1991 и 1994 года выпуска, экскаваторов ЭО-3322, 1987 года выпуска, ЭО-10011, 1993 года выпуска, бульдозеров С-130, 1984 года выпуска, ДТ-75, 1982 года выпуска, трактора МТЗ-80, 1986 года выпуска, катка (500 кг), 1988 года выпуска, крана мостового (10 тонн), 1970 года выпуска, крана мостового (15 тонн), 1970 года выпуска, крана мостового (5 тонн), 1989 года выпуска, виброплощадки 5387, 1992 года выпуска, крана башенного КБ-308, 1980 года выпуска, бетономешалки СБ-138501, 1990 года выпуска, транспортера ТИЦ-279, 1991 года выпуска, вибростола СМЖ-538, 1991 года выпуска, сварочного аппарата, 1978 года выпуска, станка гибочного, 1976 года выпуска, машины контактной сварки, 1985 года выпуска, вагончика, 1990 года выпуска, станка СР 6-8, 1973 года выпуска, фрезерного станка, 1974 года выпуска, станка СБ 4-10, станка токарного, 1979 года выпуска, транспортера Т-8, 1990 года выпуска и РБУ, 1991 года выпуска.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил помимо заявленного признать право собственности на часть гудронохранилища №2 площадью 331,2 кв.м. (литер Г5) ошибочно не включенного в текст искового заявления. Ответчик возражений не заявил. Суд в соответствии с статьей 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования истца.
 
    Решением Арбитражного суда КБР от 30.06.08 по данному делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.
 
    В последующем решением Арбитражного суда КБР от 03.09.08 по данному делу удовлетворено заявление Администрации г. Нарткала о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Решение Арбитражного суда КБР от 30.07.08 по делу №А20-1280/2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    При новом рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Урванского района КБР и                      Администрация селения Урвань, Урванского района КБР.
 
    В судебном заседании истец в связи с отсутствием спора заявил об отказе от исковых требований в части признания права собственности на следующее имущество автомашина ГАЗ-5312, 1991 года выпуска, автомашина КАМАЗ-55111, 1993 года выпуска, автобус Кубань 1991 года выпуска, автомашина УАЗ-3303, 1986 года выпуска, автомашина КАМАЗ-5410, 1984 года выпуска,установка для дробления камня СМД-1200, 1991 года выпуска, погрузчик ТО-23, 1990 года выпуска, лесорамы в количестве 2 штук 1991 и 1994 года выпуска, экскаваторов ЭО-3322, 1987 года выпуска, ЭО-10011, 1993 года выпуска, бульдозеров С-130, 1984 года выпуска, ДТ-75, 1982 года выпуска, трактор МТЗ-80, 1986 года выпуска, каток (500 кг), 1988 года выпуска, кран мостовой (10 тонн), 1970 года выпуска, кран мостовой (15 тонн), 1970 года выпуска, кран мостовой (5 тонн), 1989 года выпуска, виброплощадка 5387, 1992 года выпуска, кран башенный КБ-308, 1980 года выпуска, бетономешалка СБ-138501, 1990 года выпуска, транспортер ТИЦ-279, 1991 года выпуска, вибростол СМЖ-538, 1991 года выпуска, сварочный аппарат, 1978 года выпуска, станок гибочный, 1976 года выпуска, машина контактной сварки, 1985 года выпуска, вагончик, 1990 года выпуска, станок СР 6-8, 1973 года выпуска, фрезерный станок, 1974 года выпуска, станок СБ 4-10, станок токарный, 1979 года выпуска, транспортер Т-8, 1990 года выпуска и РБУ, 1991 года выпуска.
 
    Лица участвующие в деле возражений не заявили. Суд в соответствии с статьей 49 АПК РФ принял отказ истца от части исковых требований. В соответствии с статьей 150 АПК РФ производство по делу в части требований от которых истец отказался, подлежит прекращению.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме и указал, что государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости за Обществом невозможна поскольку предыдущий собственник ликвидирован. Обращение истца в суд направлено на осуществление государственной регистрации права собственности.
 
    Администрация г. Нарткалы просила в иске отказать, а отзыв от 24.06.08 не учитывать и считать отозванным. Кроме этого представитель Администрации г. Нарткалы  указал, что никаких вещно-правовых требований в отношении спорного имущества у Администрации нет.
 
    Администрация Урванского района просила в иске отказать, по мотивам указанным в отзыве, однако никаких вещно-правовых притязаний по отношению к спорному имуществу не заявила.
 
    Администрация с. Урвань исковые требования не признала и указала, что никаких вещно-правовых притязаний в отношении спорного имущества не имеет.
 
    Изучив материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    В целях погашения кредиторской задолженности ОАО «Нарткалинский завод ЖБИ» перед ООО «Астемир и К», подтвержденной вступившими в силу решениями Арбитражного суда КБР от 30.09.03 по делу №А20-3199/2003 и от 01.11.04 по делу №А20-6675/2004, а также актами сверок от 28.12.04, от 22.02.05 и от 14.04.05, по решению общего собрания акционеров ОАО «Нарткалинский завод ЖБИ», последний передал в пользу ООО «Астемир и К» по актам приема передачи основные средства на общую сумму 5 701 616 рублей, в том числе и имущество, являющееся предметом настоящего спора.
 
    Определением Арбитражного суда КБР от 20.11.07 по делу №А20-639/2006  завершено конкурсное производство в отношении ОАО «Нарткалинский завод ЖБИ». Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 30.11.07 указанное юридическое лицо ликвидировано, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ от 30.11.07.
 
    В связи с тем, что до ликвидации ОАО «Нарткалинский завод ЖБИ» право собственности на объекты недвижимости за ООО «Астемир и К» зарегистрировано не было, а спорное имущество не вошло в конкурсную массу, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с планом приватизации государственного предприятия КБР «Нарткалинский завод железобетонных изделий» (далее ГП «НЗЖБИ»), утвержденным  собранием трудового коллектива 23.03.1993 года, в частную собственность ОАО «Нарткалинский завод железобетонных изделий» (далее ОАО «НЗЖБИ») переданы все объекты недвижимости, инфраструктура, оборудование машины и инвентарь. В соответствии с планом приватизации объекты культурного или исторического значения общего пользования отсутствуют.  Кроме этого план приватизации от 23.03.1993 года не содержит данных об имуществе не подлежащем приватизации.
 
    Так согласно перечня производственных цехов (страница 4 плана приватизации) на момент приватизации у ГП «НЗЖБИ» имелись: цех железобетонных изделий, растворо-бетонный узел, полигон со складом готовой продукции, деревоперерабатывающий цех, механический цех, склад цемента силосного типа на 720 тн. и склад заполнителей открытого типа на 2 000 тн.
 
    Кроме этого план приватизации содержит данный о наличии асфальтированных подъездных путей, железнодорожной ветке протяженностью 200 метров, а также столовой на 50 посадочных мест.
 
    В соответствии с актом стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 года, ГП «НЗЖБИ» имело в ведении объекты недвижимости: здание материального склада, 1972 г.п., административно-бытовой корпус, 1969 г.п., административное здание, 1971 г.п., здание проходной, 1971 г.п., котельную,, служебные помещения, 1971 г.п., здание арматурного цеха, 1970 г.п., главный производственный корпус ЖБИ, 1970 г.п., бытовой корпус, 1970 г.п., склад заполнителей, 1971 г.п., механическую мастерскую, 1969 г.п., лесосушилку, 1972 г.п., лесопильный и столярный цеха, 1972 г.п. Кроме этого имелись незавершенные строительством объекты: цех товаров народного потребления, кровник на 100 мест и бетоносмесительный узел.
 
    В соответствии с статьей 6 ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Таким образом, право собственности ОАО «НЗЖБИ» возникло в результате приватизации на указанные выше объекты недвижимости.
 
    Решением Арбитражного суда КБР от 01.11.04 по делу №А20-6675/2004 вступившим в законную силу, с ОАО «НЗЖБИ» в ползу ООО «Астемир и К» взыскана задолженность в сумме 844 024 рубля основного долга и 102 103 рубля процентов. Во исполнение указанного решения, в счет задолженности, на основании протокола общего собрания акционеров ОАО «НЗЖБИ» от 05.11.04, актом приема передачи ОАО «НЗЖБИ» передал ООО «Астемир и К»: пеплоблочный цех, 1994 г.п., котельную, 1971 г.п., столярный цех (деревообрабатывающий цех согласно плана приватизации), 1972 г.п., механическая мастерская (механический цех согласно плана приватизации), 1969 г.п., склад цемента (на 720 тн.), 1971 г.п., бетоносмесительный узел (растворо-бетонный узел согласно плана приватизации), 1970 г.п. и лесопильный цех, 1972 г.п., всего на сумму 898 865 рублей.
 
    Актом приема-передачи от 28.12.04 на основании решения общего собрания акционеров ОАО «НЗЖБИ», в счет погашения задолженности подтвержденной актом сверки от 28.12.04, ОАО «НЗЖБИ» передал ООО «Астмир и К»: административный корпус (административно-бытовой корпус), 1969 г.п., главный производственный корпус ЖБИ (цех железобетонных изделий с арматурным цехом), 1970 г.п., лесосушилку 1972 г.п., компрессорную станцию, 1972 г.п.,  здание центрального материального склада с навесом, 1972 г.п., служебно-бытовое помещение (административное здание согласно плана приватизации), 1971 г.п., гудронохранилище №1, 1973 г.п.
 
    Актом приема-передачи от 22.02.05 на основании решения общего собрания акционеров ОАО «НЗЖБИ», в счет погашения задолженности подтвержденной актом сверки от 22.02.05, ОАО «НЗЖБИ» передал ООО «Астмир и К»: ж/д подъездной путь необщего пользования на территории АБЗ протяженностью 759 п/м, 1998 г.,  ж/д подъездной путь необщего пользования на территории ЖБЦ протяженностью 297 п/м, мозаичный цех (служебные помещения согласно плана приватизации), 1971 г.п., галерею для подачи инертных (ЛК-1 – ЛК-4) (склад заполнителей открытого типа на 2000 тн. согласно плана приватизации),  1976 г.п., ограду на территории АБЗ по ул.Степной б/н протяженностью 340 м, 1981 г.п., ограду на территории ЖБЦ по ул. Черкесская, 1 протяженностью 280 м, 1975 г.п., гудронохранилище №2 (битумохранилище), 1973 г.п., здание столовой, 1983 г.п. и здание проходной , 1983 г.п.
 
    Указанные сделки по передаче имущества содержат все существенные условия, признаются судом заключенными и не противоречащими закону. Судом не принимаются доводы Администрации Урванского района о недействительности указанных сделок  в виду их противоречия нормам ФЗ «Об акционерных обществах»  как крупных сделок и сделок совершенных с заинтересованностью. Указанные основания предусмотрены законом для признания сделок недействительными по оспоримых основаниям.  Администрация либо иное заинтересованное лицо с требованиями о признании спорных сделок недействительными по указанным основаниям в суд не обращались.
 
    Земельный участок площадью 4,2 га на котором расположены спорные объекты недвижимости по ул. Черкесская, 1,  принадлежал ОАО «НЗЖБИ» на праве бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством от 30.06.1993, выданным ГП «НЗЖБИ» на основании постановления администрации от 02.07.1993 года №742.
 
    Территория асфальто-бетонного завода (АБЗ) по ул. Степной, б/н вместе с объектами недвижимости также принадлежала ранее ГП «НЗЖБИ, что подтверждается планом приватизации, а также приказом от 08.05.1987 года по объединению «Каббалкагропромстрой» №183, согласно которому на баланс ГП «НЗЖБИ» переданы основные фонды Нарткалинского асфальтного завода.
 
    Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 30.11.07 предыдущий собственник (продавец) ОАО «Нарткалинский завод ЖБИ» ликвидирован. Определением Арбитражного суда КБР от 20.11.07 по делу №А20-639/2006 о банкротстве ОАО «НЗЖБИ» установлено, что  меры по отысканию имущества должника исчерпаны, из-за отсутствия денежных средств удовлетворение требований кредиторов невозможно. На основании этого суд вынес определение о завершении конкурсного производства ОАО «НЗЖБИ».
 
    В соответствии с статьей 20 ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  основанием для отказа в государственной регистрации права может служить отсутствие государственной регистрация ранее возникшего права собственности ОАО «НЗЖБИ» на заявленные объекты в порядке, установленном названным Законом, а также то, что с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности обратилась только одна сторона сделки.
 
    В соответствии со статьей 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация перехода права по договору производится на основании заявлений сторон договора. Однако порядок государственной регистрации перехода права в случае, когда одна из сторон на момент обращения в регистрирующий орган ликвидирована, названным Законом не предусмотрен.
 
    При этом в соответствии с статьей 6 указанного закона государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
 
    Заявленные исковые требования направлены на устранения возникшей коллизии, связанной с государственной регистрации права собственности за приобретателем в связи с ликвидацией первоначального собственника. Из смысла искового заявления не следует, что между сторонами существует вещно-правовой спор по поводу указанных выше объектов, что подтверждается доводами представителей Администраций Урванского района, с. Урвань и г. Нарткалы о том, что никаких правовых притязаний на объекты недвижимости у них нет.
 
    Соответственно исковые требования к Администрации г. Нарткалы удовлетворены быть не могут, поскольку между сторонами отсутствует спор по поводу принадлежности имущества и требования к ответчику истцом не сформулированы. Ссылки истца на признание имущества безхозяиным в обоснование своих требований к Администрации г. Нарткала, судом не принимаются. Администрация г. Наркала не обращалась в суд с требованием о признании права собственности на безхозяиное имущество.
 
    Однако указанное не может служить основанием для отказа истцу в его требованиях о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.
 
    В данном случаи возможно применение по аналогии статьей 165, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные правоотношения, предусматривающие, что в случае уклонения одной из сторон сделки от государственной регистрации суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае уклонения одной из сторон договора купли-продажи недвижимости от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. В этой ситуации государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Подобным образом по аналогии закона может быть решен вопрос о возможности регистрации перехода права собственности в случае ликвидации второй стороны договора на момент подачи заявления о регистрации (статья 6 Кодекса).
 
    При этом суд проверил на предмет действительности указанные выше сделки по передаче имущества и не усмотрел причин не считать акты приема передачи от 05.11.04,  от 28.12.04 и от 22.02.05 основанием перехода от ОАО «НЗЖБИ» к ООО «Астемир и К» права собственности на указанное в них имущество.
 
    Сведений о наличии спора о праве в отношении заявленных объектов либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется.
 
    Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права ОАО «НЗЖБИ»  на объекты недвижимости также не свидетельствует о невозможности государственной регистрации права собственности Общества на основании решения суда. Согласно части третьей пункта 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации ранее возникшее право подлежало регистрации при государственной регистрации перехода права, однако, поскольку в связи с ликвидацией первоначального собственника (продавца), не успевшего зарегистрировать свое право собственности, соблюсти последовательность действий, предусмотренную Законом о государственной регистрации, не представляется возможным, у заинтересованного лица и возникла необходимость в обращении в арбитражный суд.
 
    Судом не принимается довод истца о возникновении у него права собственности на пеплоблочный цех (литер Г1) поскольку ООО «Астемир и К» не представил доказательств возникновения права на указанный объект за ОАО «НЗЖБИ». Согласно плана приватизации пеплоблочный цех значится  как цех товаров народного потребления, незавершенное строительство. Истец не представил доказательств ввода в эксплуатацию указанного объекта и иную разрешительную документацию. 
 
    Истцом также не представлено доказательств возникновения права собственности за ОАО «НЗЖБИ» и соответственно перехода прав к ООО «Астемир и К» на гудронохранилища №1 и №2, весовую, 1975 г.п., компрессорную станцию (литер Г11), а также на ограду территории АБЗ протяженностью 340 м и ограду ЖБЦ протяженностью 280 м.
 
    В части государственной регистрации права собственности на указанные объекты исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В соответствии с статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины лежат на истце.
 
    В связи с изложенным и руководствуясь статьями 165, 218, 551 Гражданского кодекса РФ и статьями 167-170 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.      Произвести государственную регистрацию перехода права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Астемир и К» на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в границах земель сельского поселения Урвань, 4,7 км на север-восток (территория асфальтобетонного завода): служебно-бытовые помещения площадью 50  кв.м. по наружному обмеру (литер А), бытовое здание площадью 121,6 кв.м. по наружному обмеру (литер Г2),  бытовое здание площадью 16,8 кв.м. по наружному обмеру (литер Г3),  проходная площадью 8,8 кв.м. по наружному обмеру (литер Г5), цементное хранилище площадью 8,2 кв.м. по наружному  обмеру (литер Г6), железно-дорожные пути необщего пользования протяженностью 449 п/м.
 
    2.      Произвести государственную регистрацию перехода права собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Астемир и К» на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные в г. Нарткала, по ул. Черкесская, 1: административный корпус площадью 203,2 кв.м. по наружному обмеру (литер А), столярный цех площадью 1145,9 кв.м. по наружному обмеру (литер Г1), механическая мастерская площадью 121,8 кв.м. по наружному обмеру (литер Г2), материальный склад №1 площадью 193,5 кв.м. по наружному обмеру (литер Г6), навес склад №2 площадью 240 кв.м. по наружному обмеру (литер Г7), лесопильный цех площадью 348,7 кв.м. по наружному обмеру (литер Г8), лесосушилка площадью 332,1 кв.м. по наружному обмеру (литер Г9), проходная площадью 13 кв.м. по наружному обмеру (литер Г10), склад цемента площадью 84,5 кв.м. по наружному обмеру (литер Г13), бытовое помещение площадью 359,6 кв.м. по наружному обмеру (литер Г14), железобетонный цех площадью 4828 кв.м. по наружному обмеру (литер Г15), бетонный узел площадью 96,2 кв.м. по наружному обмеру литер (Г17), склад площадью 56,2 кв.м. по наружному обмеру (литер Г19), столовая площадью 122,3 кв.м. по наружному обмеру (литер Г20), мозаичный цех площадью 459,4 кв.м. по наружному обмеру (литер Г22), галереи для инертных ЛК-2, ЛК-3-4 площадью 218 кв.м., железно-дорожные пути необщего пользования протяженностью 297 п/м.
 
    3.      Производство по делу №А20-1280/2008 прекратить в части требований истца о признании права собственности на объекты движимого имущества:  автомашины ГАЗ-5312, 1991 года выпуска, автомашины КАМАЗ-55111, 1993 года выпуска, автобуса Кубань 1991 года выпуска, автомашины УАЗ-3303, 1986 года выпуска, автомашины КАМАЗ-5410, 1984 года выпуска,  установки для дробления камня СМД-1200, 1991 года выпуска, погрузчика ТО-23, 1990 года выпуска, лесорам в количестве 2 штук 1991 и 1994 года выпуска, экскаваторов ЭО-3322, 1987 года выпуска, ЭО-10011, 1993 года выпуска, бульдозеров С-130, 1984 года выпуска, ДТ-75, 1982 года выпуска, трактора МТЗ-80, 1986 года выпуска, катка (500 кг), 1988 года выпуска, крана мостового (10 тонн), 1970 года выпуска, крана мостового (15 тонн), 1970 года выпуска, крана мостового (5 тонн), 1989 года выпуска, виброплощадки 5387, 1992 года выпуска, крана башенного КБ-308, 1980 года выпуска, бетономешалки СБ-138501, 1990 года выпуска, транспортера ТИЦ-279, 1991 года выпуска, вибростола СМЖ-538, 1991 года выпуска, сварочного аппарата, 1978 года выпуска, станка гибочного, 1976 года выпуска, машины контактной сварки, 1985 года выпуска, вагончика, 1990 года выпуска, станка СР 6-8, 1973 года выпуска, фрезерного станка, 1974 года выпуска, станка СБ 4-10, станка токарного, 1979 года выпуска, транспортера Т-8, 1990 года выпуска и РБУ, 1991 года выпуска.
 
    4.      В остальной части иска отказать.
 
    5.      Взыскать с обществом с ограниченной ответственностью «Астемир и К» в доход бюджета Российской Федерации пошлину в размере 2000 рублей.
 
    6.      Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течении месяца.
 
 
Судья                                                                            Ю.Ж. Шокумов