Дата принятия: 03 сентября 2008г.
Номер документа: А20-1273/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20-1273/2008
« 03 » сентября 2008 г.
резолютивная часть объявлена от 28.08.2008 г.
полный текст изготовлен от 03.09.2008 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи З.А. Бейтуганова,
при ведении протокола судебного заседания судьей З.А.Бейтугановым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по КБР, г. Тырныауз
к Министерству дорожного хозяйства, транспорта и связи КБР, г. Нальчик
третьи лица: Управление ФНС РФ по КБР, г. Нальчик, ИФНС России по г. Нальчику, г. Нальчик
о взыскании 507956 руб. 03 коп. пени.
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя : Ахматов - по доверенности № 03-06/34 от 10.01.08 г.
от заинтересованного лица: Иванов – по доверенности № 13/4с/2 от 27.08.08 г.
от УФНС: не явились, извещены.
от ИФНС: Марзоева – по доверенности № 04-20/97 от 11.01.08 г.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Кабардино–Балкарской Республике, г. Тырныауз обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением к Министерству дорожного хозяйства, транспорта и связи КБР (далее - Министерство) о взыскании 507956 руб. 03 коп. пени за несвоевременную уплату налога на имущество.
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил свои требования и просит взыскать с Министерства 498261 руб. пени за несвоевременную уплату налога на имущество за период с 11.04.2005 г. по 22.10.2005 г.
Министерство просит отказать в удовлетворении заявления в связи с пропуском налоговым органом сроков по взысканию налогов и пени.
В отзыве на заявление налогового органа указывается об отсутствии у Министерства обособленных подразделений, состоящих на учете в МР ИФНС РФ № 5 по КБР, а само Министерство на учете в МР ИФНС РФ № 5 по КБР не состоит.
При этом, в ходе судебного разбирательства представитель Министерства пояснил суду, что автодороги находятся на балансе у Министерства в том числе и автодороги, расположенные в Эльбрусском районе.
Министерство встало на учет в МР ИФНС № 5 по КБР 23.04.2002 г.
Представитель УФНС РФ по КБР, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, извещенное надлежащим образом, в заседание не явилось.
Представитель ИФНС России по г. Нальчику, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований представила суду выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, поддержав заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает подлежащим отказу в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Министерство транспорта и дорожного хозяйства КБР (правопредшественник Министерства транспорта, связи и дорожного хозяйства КБР) представило в Инспекцию МНС России по Эльбрусскому району (ныне МР ИФНС РФ № 5 по КБР) налоговую декларацию по налогу на имущество за 2004 год с начислением налога в сумме 6323104 руб.
В соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьей 378 настоящего Кодекса.
Согласно статье 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год.
Статьей 383 НК РФ установлено, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиком в порядке и сроки, которые установлены законами субъекта РФ.
В соответствии со статьей 3 Закона КБР «О налоге на имущество организаций» от 23.11.2003 г., сумма налога по итогам налогового периода уплачивается не позднее первого апреля, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налоговым органом не оспаривается и подтверждаются первичными документами, что Министерство мемориальным ордером от 25.10.2005 г. № 9310 погасило задолженность по налогу на имущество в сумме 6323104 руб.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по налогу на имущество за 2004 год МР ИФНС РФ № 3 по КБР, в адрес Министерства направлено требование от 15.11.2005 г. № 1789 об уплате пени в сумме 507956 руб. 03 коп. срок исполнения требования установлен до 15.11.2005 г.
МР ИФНС РФ № 5 по КБР 26.12.2007 принято решение № 1229 и постановление от 26.12.2007 г. № 12229 о взыскании пени в сумме 507956 руб. 03 коп., указанных в требовании от 15.11.2005 № 1789.
Впоследствии налоговым органом в адрес Министерства направлено еще одно требование от 01.04.2008 № 17891 об уплате пени в сумме 507956 руб. 03 коп., то есть ту же сумму пени, указанной в требовании от 15.11.2005 г.
Представитель налогового органа при этом пояснил, что в результате контрольных мероприятий у Министерства выявлена неуплаченная пеня в сумме 507956 руб. 03 коп., о чем составлен соответствующий акт от 10.03.2008 г. № 16.
Как следует из пояснений представителя налогового органа, по требованию от 01.04.2008 г. № 17891 каких-либо решений налоговым органом не принималось.
Рассмотрев представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока на взыскание пени по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В то же время пункт 3 статьи 46 Кодекса, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливал срока, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
В связи с этим в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Кодекса, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания сумм налогов и пеней.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику согласно правилам статьи 70 Кодекса.
Так, в требовании об уплате пени в сумме 507946 руб. 03 коп. от 15.11.2005 № 1789 указан срок его исполнения до 15.11.2005 г., то есть в тот же день. Исходя из толкования пункта 3 статьи 48 НК РФ, срок для взыскания указанных пени в судебном порядке истек 16.05.2006 г.
Вторичное направление в адрес Министерства требования от 01.04.2008 г. № 17891 об уплате пени в сумме 507956 руб. 03 коп. на основании акта «О выявлении недоимки у налогоплательщика» от 10.03.2008 № 16 судом не может быть принято во внимание в связи с его несоответствием требованиям, установленным статями 69, 70 НК РФ.
Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Кодекса).
В пункте 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Из содержания приведенных норм следует, что порядок взыскания пеней тот же, что и порядок взыскания задолженности по налогу. Вместе с тем пени могут быть взысканы лишь вместе или после взыскания недоимки. Следовательно, если налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания суммы налога (сбора), на которую начислены пени, то пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.
При этом, налоговым кодексом не предусмотрены какие-либо иные сроки взыскания налогов и пени в судебном порядке в отношении бюджетных учреждений.
Так как налоговая инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании с Министерства недоимки по пени после истечения срока, определенного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, основания для их удовлетворения отсутствовали.
В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина не подлежит взысканию, поскольку по настоящему делу налоговая инспекция выступает заявителем в защиту государственных интересов и освобождается от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления МР ИФНС РФ № 5 по КБР, г. Тырныауз о взыскании с Министерства дорожного хозяйства, транспорта и связи КБР 498261 руб. пени отказать.
2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья З.А. Бейтуганов
