Определение от 25 июля 2014 года №А20-1263/2013

 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    г.  НальчикДело №А20-1263/2013
 
    25 июля 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Х.Н.Шогенова,
 
    рассмотрев заявление правления Федеральной налоговой службы по КБР о принятии обеспечительных мер по делу №А20-1263/2013,
 
    по делу о признании несостоятельным банкротом общества с ограниченной ответственностью «М-Инвест» (ОГРН 1050700202904, ИНН0721010076),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «М-Инвест» Управление Федеральной налоговой службы по КБР обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «М-инвест» Тхагапсоеву Ахмеду Хасеновичу проведение собрания кредиторов, назначенное на 25.07.2014 до внесения исправления  (опечатки) в определение Арбитражного суда  КБР от 30.06.2014.
 
    Рассмотрев ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Вместе с тем, в силу пунктов  2, 4 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении об обеспечении иска должно быть указано, в том числе, обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
 
    При этом, в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.02. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечения обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13  Постановления).
 
    Согласно  пункту 10  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
 
    При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового заявления непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
 
    Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае  непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой.
 
    В связи с этим при оценке доводов истца в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В данном случае заявителем не представлены доказательства наличия обстоятельств, которые могут служить основанием  для принятия  обеспечительных мер, так как определением Арбитражного суда КБР от 25.07.2014 исправлены допущенные описки в определении Арбитражного суда КБР от 30.06.2014. 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
Отказать местной администрации городского округа Прохладный КБР в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер. Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
    Судья                                                                         Х.Н. Шогенов