Решение от 04 сентября 2008 года №А20-1257/2008

 
 

Именем Российской Федерации
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
    г. Нальчик                                                                                             Дело № А20-1257/2008
 
    « 04 »  сентября  2008 г.
 
резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2008 г.
 
полный текст  решения изготовлен 04 сентября 2008 г.
 
Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики
    в составе судьи                                       З.А.Бейтуганова
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей З.А.Бейтугановым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения  – Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР, г.Нальчик
 
    к  открытому акционерному обществу «Племенной завод «Степной», п.Заречный
 
    третье лицо: Управление ФНС России по КБР, г.Нальчик
 
    о взыскании 248 351 руб. 88 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ОПФ: Текушева В.А. – представителя по доверенности от 09.01.2008.;
 
    от ответчика: Кондрашова В.И. – представителя по доверенности от 21.01.2008.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании с   открытого акционерного общества «Племенной завод «Степной» пеней, начисленных на задолженность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ за 3-й  квартал 2007 года в сумме 248 351 руб. 88 коп., в том числе:  185 763 руб. 56 коп. – пени на страховую часть;  62 588 руб. 32 коп. – пени на накопительную часть.
 
    Определением суда от 10.07.2008.  по ходатайству Пенсионного фонда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление ФНС России по КБР.
 
    В судебном заседании представитель Пенсионного фонда поддержал заявленные требования полностью и просит их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, просит отказать в их удовлетворении.
 
    Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направило.
 
    Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно представленным документам, ответчик в лице открытого акционерного общества «Племенной завод «Степной» в соответствии со  статьей  6 Закона  от 15.12.01.  №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ), является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
 
    Пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ установлена обязанность страхователя  уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
 
    Судом, на основании представленных Пенсионным фондом  реестров авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, реестра учета платежей страхователя, ведомости уплаты страховых взносов установлено, что по состоянию на 30.11.2007. у ответчика образовалась  задолженность по обязательным платежам за третий квартал 2007 года в сумме  285 723 руб. 88 коп., из которых:                     33 377 руб. – задолженность на обеспечение страховой части трудовой пенсии;                  185 763 руб. 56 коп. – пени на страховую часть; 3 995 руб.– задолженность на обеспечение накопительной части трудовой пенсии; 62 588 руб. 32 коп. – пени на накопительную часть.
 
    Между тем, в силу статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено вышеуказанным законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), страхователь обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате страховых взносов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления ему требования об уплате задолженности по страховым взносам.
 
    В связи с этим, ответчику 30.11.2007. направлено требование за №526 об уплате страховых взносов и соответствующих пени в сумме  285 723 руб. 88 коп. в добровольном порядке в срок до 18.12.2007.
 
    Указанное  требование об уплате страховых взносов по данным Пенсионного фонда в добровольном порядке  ответчик исполнил частично, в сумме 37 372 руб. (33 377 руб. – на обеспечение страховой части трудовой пенсии; 3 995 руб. – на обеспечение накопительной части трудовой пенсии).
 
    В части пеней в сумме 248 351 руб. 88 коп.  требование Пенсионного фонда не исполнено, что послужило основанием для предъявления в суд настоящего искового заявления.
 
    Из пояснений представителя ОПФ и представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что пени в сумме 248 351 руб. 88 коп.  исчислены Фондом за отчетный (расчетный) период на основе расчета (декларации), с учетом числящейся у общества недоимки  прошлых периодов.
 
    Представитель ОПФ просил суд принять уточненный расчет пени, согласно которого сумма пени по страховой части пенсии составляет  17 738 руб. 74 коп., пени по накопительной части пенсии – 180 руб. 64 коп. Из пояснения представителя Пенсионного фонда и представленных документов следует, что  указанные пени исчислены с учетом числящейся у общества недоимки прошлых лет за период с 07.11.2007. по 30.11.2007., то есть за 3-й квартал 2007 года.
 
    При этом, доводы ответчика относительно пропуска Пенсионным фондом срока на взыскание пени не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
 
    Так, согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон о пенсионном страховании) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
 
    Исходя из содержания пункта 2 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Кодекса.
 
    Указанные нормы, основанные на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц. Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога.
 
    Названные положения в силу пункта 10 статьи 48 Кодекса применяются также при взыскании пеней, в отношении которых досудебный порядок урегулирования спора состоит в направлении налоговым органом требования об их уплате.
 
    Согласно статье 26 Закона о пенсионном страховании исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.
 
    В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Закона о пенсионном страховании), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому фонд вправе предъявлять к взысканию пени как совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате страховых взносов.
 
    Данный подход по исчислению пени соответствует позиции, отраженной в Постановлении Перизидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.05.2008. №16933/07.
 
    Представленные в дело документы и решения  суда свидетельствуют о наличии за ответчиком непогашенной задолженности, в том числе и с 2002 года, в сумме 2 218 515 руб. На указанную задолженность по уточненному расчету, как указано выше, Пенсионным фондом начислена пеня в сумме 17 730 руб. 37 коп. по страховой части за период с 07.11.2007. по 30.11.2007. – день направления требования. Кроме этого начислена пеня в сумме 8 руб. 37 коп. от суммы задолженности за 3-й квартал 2007 года в размере 25 007 руб.
 
    Указанные пени начислены не  с 2002 года, а на задолженность, образовавшуюся с 2002 года.
 
    ОПФ представлены суду соответствующие доказательства по принятию мер администрирования относительно взыскания образовавшейся у ответчика задолженности и доказательства обращения  в службу судебных приставов по исполнению указанных решений суда по взысканию с ответчика задолженности по страховым платежам.
 
    По накопительной части трудовой пенсии начислена пеня в сумме 180 руб. 64 коп. из расчета задолженности 12 055 руб. за период с 17.10.2007. по 30.11.2007.
 
    Таким образом, суд принимает уточненный расчет ОПФ о взыскании пени по страховой части в сумме 17 738 руб. 74 коп., по накопительной части в сумме 180 руб. 64 коп.
 
    Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик просил суд взыскать с ОПФ судебные издержки в виде представительства в сумме 5 000 руб.
 
    Впоследствии ответчик отказался от взыскания указанной суммы и просил взыскать с ОПФ сумму транспортных расходов в сумме 1 840 руб.
 
    В пунктах 1, 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Кроме того, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
 
    В подтверждение понесенных затрат ответчиком представлены счета-фактуры от 10.07.2008. и от 22.08.2008. на оказание обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» транспортных услуг на общую сумму 1 840 руб. Однако, доказательств фактической оплаты транспортных услуг по вышеназванным счетам-фактурам ответчик в материалы дела не представил.
 
    Наряду с этим, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Между тем, ОАО ПЗ «Степной» не представил суду надлежащие доказательства понесенных затрат на экономные транспортные услуги, связанные с обеспечением явки представителя  в арбитражный суд по настоящему делу.
 
    В связи с этим, указанное ходатайство о взыскании с Пенсионного фонда транспортных расходов в сумме 1 840 руб. подлежит отклонению.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, требования Пенсионного фонда о взыскании с ответчика пени  подлежат удовлетворению частично, в сумме 17 919 руб. 38 коп., в том числе: 17 738 руб. 74 коп. – пени на страховую часть, 180 руб. 64 коп. – пени на накопительную часть.
 
    Расходы по государственной пошлине в сумме  500 руб. следует отнести на ответчика, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.      Удовлетворить требования ГУ – Отделения Пенсионного Фонда РФ по КБР частично.
 
    2.      Взыскать с  открытого акционерного общества «Племенной завод «Степной» (ОГРН 1040700151403), зарегистрированного по адресу:  п.Заречный, ул.Зеленая, 40  в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР   пени по страховой части трудовой пенсии в размере 17 738 (семнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 74 коп.; пени по накопительной части трудовой пенсии в  размере 180 (сто восемьдесят) руб. 64 коп.; всего – 17 919 (семнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 38 коп.
 
    В остальной части требований отказать.
 
    3.      В части взыскания с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фона РФ по КБР  судебных расходов в виде стоимости транспортных услуг в сумме 1 840 руб. открытому акционерному обществу «Племенной завод «Степной» отказать
 
    4.      Взыскать с открытого акционерного общества «Племенной завод «Степной», п.Заречный  в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) руб.  госпошлины.
 
    5.      На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                                               З.А.Бейтуганов