Решение от 15 августа 2008 года №А20-1217/2008

 
Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Нальчик                                                                                             Дело № А20-1217/2008
 
    «15» августа  2008 г.
 
Резолютивная часть объявлена 08.08.2008г.
 
Полный текст изготовлен 15.08.2008г.
 
Арбитражный суд      Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе  судьи   Х.Н. Шогенова
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей  Х.Н. Шогеновым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАМЕК», г. Ейск
 
    к индивидуальному предпринимателю Бахуровой Светлане Беталовне, с. Шалушка
 
    о взыскании 314 292 руб.
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца: не явились, извещены,
 
    от ответчика: Вялковой А.С. – по доверенности  №3-2614 от 21.06.2008г.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТАМЕК» (далее - общество) обратилось  в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бухуровой Светлане Беталовне (ранее – Ортанова Хажпаго Беталовна,  изменила фамилию и имя) о взыскании 314 292 руб., в том числе:  248 070 руб. – задолженность за поставленную продукцию, 66 222 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик требования истца не признал и просит отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Одновременно, индивидуальным предпринимателем Бухуровой С.Б., с учетом уточнений, заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТАМЕК» 284 028 руб., в том числе: 242 711 руб. долга и 41 317 руб. процентов.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТАМЕК» (ответчик по встречному иску), будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заседание арбитражного суда не явился.
 
    Из представленного отзыва на встречный иск следует, что требование истца по встречному иску обществом не признается.
 
    В обосновании своих возражений общество с ограниченной ответственностью «ТАМЕК» ссылается на то обстоятельство, что по накладным  №51 от 01.08.2004г., №103 от 29.09.2004г., №120 от 19.10.2004г. предпринимателем Бухуровой С.Б. не представлены надлежащие доказательства отгрузки товара  в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТАМЕК», а также пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В части взаимоотношений, имевшими между сторонами  в 2005-2006 годах, общество с ограниченной ответственностью «ТАМЕК» указало, что задолженность Бухуровой С.Б. перед обществом  составляет 79 560, 54 руб., в связи с чем, по мнению общества с ограниченной ответственностью «ТАМЕК», требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению.
 
    Рассмотрев материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.
 
    По основному иску.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТАМЕК» (истец по основному иску) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Бухуровой С.Б. 248 070 руб. долга и 66 220 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик требования истца не признал  и просит истцу отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.
 
    Как следует из представленных суду материалов  общество с ограниченной ответственностью «ТАМЕК»  отгрузило в адрес Бухуровой С.Б. мебель на сумму 508 070 руб., что подтверждается  представленными суду накладной №786 от 19.05.2005г. и доверенностью №13 от 17.05.2005г.
 
    В свою очередь, Бухурова С.Б. платежными поручениями  №026 от 05.05.2005г., №027 от 20.05.2005г.  перечислила обществу с ограниченной ответственностью «ТАМЕК» 260 000 руб.
 
    Таким образом, истец просит взыскать с Бухуровой С.Б. задолженность, образовавшуюся  в результате  данной сделки в размере 248 070 руб.
 
    В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  устанавливается в три года.
 
    Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации   в течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является  основанием к вынесению судом решение об отказе в иске.
 
    Как следует из материалов дела, поставка истцом мебели Бухуровой С.Б, осуществлена 19.05.2005г.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика 248 070 руб. заявлено 23.05.2008г., то есть за пределами срока исковой давности.
 
    Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией №02261 от 23.05.2008г. об отправке искового заявления  в адрес Бухуровой С.Б., платежным поручением №793 от 23.05.2008г. на  оплату госпошлины за рассмотрение   иска в Арбитражном суде  Кабардино-Балкарской Республики к Бухуровой С.Б. и штемпелем  Почты России   на конверте, в котором исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «ТАМЕК» к Бухуровой С.Б. и приложенные материалы поступили в Арбитражный суд Кабардино – Балкарской  Республики.
 
    Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью «ТАМЕК» о взыскании с Бухуровой С.Б.  248 070 руб. долга и 66 220 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.
 
    По встречному иску.
 
    В связи со сложившимися между сторонами внедоговорными отношениями индивидуальный предприниматель Бухурова С.Б. за период с 01.08.2004г. по 19.05.2005г. поставила в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТАМЕК» деревообрабатывающие станки и перечислила денежные средства на общую сумму  на общую сумму  1 147 300 руб.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду  накладными №51 от 01.08.2004г., №103 от 29.09.2004г., №120 от 19.10.2004г., доверенностью №530 от 29.09.2004г. и платежным поручением №26 от  05.05.2005г.
 
    В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «ТАМЕК» за период с 02.08.2004г. по 19.05.2005г. по накладным №1256 от 02.08.2004г., №1717 от 25.09.2004г., №1969 от 20.10.2004г., а также по накладной №786 от 19.05.2005г., которая является предметом по первоначальному иску, поставило Бухуровой С.Б. мебель на общую сумму 1 234 640 руб.
 
    Таким образом, в результате  взаимных поставок  и платежей по состоянию  на 19.05.2005г. образовалась задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАМЕК» в размере 87 340 руб.
 
    В указанный период между сторонами сложились фактические  смешанные отношения  мены и купли – продажи, урегулированные главами 30, 31 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В счет погашения данной задолженности и в качестве предоплаты за поставку мебели Бухурова С.Б. за период с 20.05.2005г. по 07.12.2005г. перечислила  обществу с ограниченной ответственностью «ТАМЕК» 433 870 руб., в том числе платежным поручением №27 от 20.05.2005г. – 160 000 руб., платежным поручением №48 48 от 28.11.2005г. – 100 000 руб., платежным поручением №27 от 07.12.2005г. – 273 870 руб.
 
    В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «ТАМЕК» по накладной  №2100 от 07.12.2005г. поставило Бу4хуровой С.Б. мебель на сумму 298 340 руб.
 
    Таким образом, по состоянию на 07.12.2005г. образовалась задолженность в размере 148 190  руб. в пользу Бухуровой С.Б.
 
    За период с 31.05.2006г. по 21.06.2006г. Бухурова С.Б.  платежными поручениями №29 от 31.05.2006г., №36 от 20.06.2006г., №39 от 21.06.2006г. перечислила обществу с ограниченной ответственностью «ТАМЕК» 315 547 руб.
 
    За этот же период общество с ограниченной ответственностью «ТАМЕК»  отпустило Бухуровой С.Б. по накладным №232 от 20.06.2006г. и №232 от 21.06.2006г. мебель на сумму 315 466 руб., то есть, по состоянию на 21.06.2006г. у общества с ограниченной ответственностью «ТАМЕК» перед Бухуровой С.Б. образовалась задолженность в размере 148 271 руб.
 
    Кроме того, платежными поручениями №61 от 23.11.2006г. и №64 от 02.12.2006г. Бухурова С.Б. перечислила обществу с ограниченной ответственностью «ТАМЕК» 99 500 руб., следовательно, общая сумма задолженности  общества с ограниченной ответственностью «ТАМЕК» перед Бухуровой С.Б. составляет 247 771 руб.
 
    В период с 20.05.2005г. по 02.12.2006г. между сторонами сложились фактические  отношения купли-продажи.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487  Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда  продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара  в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    На день рассмотрения дела  общество с ограниченной ответственностью «ТАМЕК» не представило суду доказательств передачи товара, либо возврата предварительной оплаты, в связи с чем, требования Бухуровой С.Б. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТАМЕК» 242 711 руб. долга  является обоснованным  и подлежит удовлетворению.
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТАМЕК» о применении  исковой давности в части задолженности, образовавшейся в результате поставки станков  в период с 01.08.2004г. по 19.10.2004г. судом не принимается, так как истцом заявлено требование  о взыскании задолженности  образовавшейся  в период с 20.05.2005г. по 02.12.2006г. в результате  сложившихся между сторонами фактических отношений купли-продажи и неисполнения ответчиком обязанности по передаче оплаченного товара.
 
    Бухурова  С.Б. просит взыскать с ответчика 41 317 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные  за период с 02.12.2006г. по 15.07.2008г. за 578 дней  просрочки исходя из учетной ставки банковского процента  10, 75% годовых.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли – продажи, на сумму предварительной оплаты  полежат оплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передаче должно быть произведена до дня передачи товара покупателю или возврате ему  предварительно уплаченной им суммы.
 
    Таким образом,  данное требование Бухуровой С.Б. является законным и подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 314, 395, 454, 457, 487, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
По основному иску:
    -отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ТАМЕК», г. Ейск к Бухуровой Светлане Беталовне, с. Шалушка о взыскании 314 292 руб.
 
По встречному иску:
    -взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАМЕК» в пользу индивидуального предпринимателя Бухуровой Светланы Беталовны, с. Шалушка  242 711 руб. долга и 41 317 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 355 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3.      Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
 
 
Судья                                                                                             Х.Н. Шогенов