Дата принятия: 03 февраля 2009г.
Номер документа: А20-1/2009
3
А20-1/2009
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нальчик
«03» февраля 2009г.
Дело № А20-1/2009
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Кустовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновым А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мусафарова Мажида Мустафаровича, с. Баксаненок
к Минераловодской таможне, г. Минеральные воды
о признании незаконными постановлений №10316000-397/2008 от 25.07.2008, №10316000-383/2008 от 07.07.2008, №10316000-384/2008 от 07.07.2008,
при участии в заседании представителей:
от заявителя –Люевой Ф.А. по доверенности от 15.12.2008 б/н,
от заинтересованного лица – Соблировой А.И. по доверенности от 19.12.2008 №3704/17734,
У С Т А Н О В И Л:
Мусафаров Мажид Мустафарович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными постановлений Минераловодской таможни №10316000-397/2008 от 25.07.2008, №10316000-383/2008 от 07.07.2008, №10316000-384/2008 от 07.07.2008.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что дело по заявлениюМусафарова Мажида Мустафаровичао признании незаконными постановлений Минераловодской таможни не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Как видно из материалов дела, в отношении генерального директора ОАО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» Мусафарова М.М. Минераловодская таможня вынесла постановления №10316000-384/2008 от 07.07.2008, №10316000-397/2008 от 25.07.2008, №10316000-383/2008 от 07.07.2008 о привлечении генерального директора Мусафарова М.М. к административной ответственности по статьям 16.16, 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение сроков временного хранения товаров и за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах.
Не согласившись с указанными постановлениями о привлечении к административной ответственности, Мусафаров М.М. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании их незаконными.
Согласно пункту 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Следовательно, в арбитражном суде подлежат рассмотрению жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые приняты в отношении организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Судом установлено, что Мусафаров Мажид Мустафарович является генеральным директором открытого акционерного общества Агрогруппа «Баксанский Бройлер»,не является индивидуальным предпринимателем. Доказательств обратного представитель заявителя суду не представил, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал.
Учитывая изложенное, поскольку дело неподведомственно арбитражному суду, оно не может быть разрешено им по существу и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Судом установлено, что при подаче заявления в суд Мусафаров М.М. одновременно обратился с ходатайством о применении обеспечительных мер по делу. Определением суда от 13.01.2009 заявление о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения до 13.02.2009, поскольку к заявлению не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины.
22.01.2009 заявитель направил в суд копию платежного поручения №34 от 19.01.2009 об уплате государственной пошлины в сумме 1000руб. Агрогруппы ОАО «Баксанский Бройлер». Однако на указанном экземпляре в нарушение отсутствовала отметка банка о списании указанной суммы с расчетного счета. Представитель заявителя в судебном заседании представил выписку с расчетного счета 40702810660330120171 Агрогруппы ОАО «Баксанский бройлер» в Кабардино-Балкарском ОСБ №8631/03 г. Баксана о списании 1000руб. 19.01.2009.
Учитывая, что арбитражный суд не рассмотрел по существу заявление об обеспечении требований, производство по делу прекращено, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 №118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» и по смыслу части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на банковский счет представителя.
Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 часть 1), 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу прекратить.
Возвратить Агрогруппе ОАО «Баксанский бройлер»из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №34 от 19.01.2009. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
Судья С.В. Кустова
