Дата принятия: 03 февраля 2009г.
Номер документа: А20-1/2009
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нальчик
«03» февраля 2009г.
Дело № А20-1/2009
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Кустовой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шогеновым А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Мусафарова Мажида Мустафаровича, с. Баксаненок
к Минераловодской таможне, г. Минеральные воды
о признании незаконными постановлений №10316000-397/2008 от 25.07.2008, №10316000-383/2008 от 07.07.2008, №10316000-384/2008 от 07.07.2008,
при участии в заседании представителей:
от заявителя – Люевой Ф.А. по доверенности от 15.12.2008 б/н,
от заинтересованного лица – Соблировой А.И. по доверенности от 19.12.2008 №3704/17734,
У С Т А Н О В И Л:
Мусафаров Мажид Мустафарович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными постановлений Минераловодской таможни №10316000-397/2008 от 25.07.2008, №10316000-383/2008 от 07.07.2008, №10316000-384/2008 от 07.07.2008.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил суд прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что дело по заявлению Мусафарова Мажида Мустафаровича о признании незаконными постановлений Минераловодской таможни не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Как видно из материалов дела, в отношении генерального директора ОАО Агрогруппа «Баксанский Бройлер» Мусафарова М.М. Минераловодская таможня вынесла постановления №10316000-384/2008 от 07.07.2008, №10316000-397/2008 от 25.07.2008, №10316000-383/2008 от 07.07.2008 о привлечении генерального директора Мусафарова М.М. к административной ответственности по статьям 16.16, 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение сроков временного хранения товаров и за заявление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах.
Не согласившись с указанными постановлениями о привлечении к административной ответственности, Мусафаров М.М. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании их незаконными.
Согласно пункту 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
В силу пункта 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Следовательно, в арбитражном суде подлежат рассмотрению жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые приняты в отношении организаций и предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Судом установлено, что Мусафаров Мажид Мустафарович является генеральным директором открытого акционерного общества Агрогруппа «Баксанский Бройлер», не является индивидуальным предпринимателем. Доказательств обратного представитель заявителя суду не представил, указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал.
Учитывая изложенное, поскольку дело неподведомственно арбитражному суду, оно не может быть разрешено им по существу и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Судом установлено, что при подаче заявления в суд Мусафаров М.М. одновременно обратился с ходатайством о применении обеспечительных мер по делу. Определением суда от 13.01.2009 заявление о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения до 13.02.2009, поскольку к заявлению не были приложены доказательства уплаты государственной пошлины.
22.01.2009 заявитель направил в суд копию платежного поручения №34 от 19.01.2009 об уплате государственной пошлины в сумме 1000руб. Агрогруппы ОАО «Баксанский Бройлер». Однако на указанном экземпляре в нарушение отсутствовала отметка банка о списании указанной суммы с расчетного счета. Представитель заявителя в судебном заседании представил выписку с расчетного счета 40702810660330120171 Агрогруппы ОАО «Баксанский бройлер» в Кабардино-Балкарском ОСБ №8631/03 г. Баксана о списании 1000руб. 19.01.2009.
Учитывая, что арбитражный суд не рассмотрел по существу заявление об обеспечении требований, производство по делу прекращено, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 №118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей» и по смыслу части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется на банковский счет представителя.
Руководствуясь статьями 150 (пункт 1 часть 1), 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу прекратить.
Возвратить Агрогруппе ОАО «Баксанский бройлер» из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №34 от 19.01.2009. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд КБР.
Судья С.В. Кустова
