Определение от 24 марта 2009 года №А20-117/2009

    3
 
А20-117/2009
 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении заявления
 
    г. Нальчик                            Дело №А20-117/2009
 
    24 марта 2009 г.
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Н.П. Асабиной,
 
    рассмотрев заявление арбитражного управляющего Карданова Хасана Львовича, г. Нальчик
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Приют-11», п. Терскол
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    заявление подано с нарушением требований статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве):
 
    заявляя требования о признании Общества с ограниченной ответственностью «Приют-11» (далее –общество) несостоятельным (банкротом), Х.Л. Карданов сослался на неисполнение обществом более трех месяцев вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2008 г. по делу №А20-364/2006 о взыскании с общества в пользу арбитражного управляющего Х.Л. Карданова 195 555 руб. 80 коп. в возмещение расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства (189 143 руб. –вознаграждение, 6 412 руб. 80 коп. –почтовые расходы и стоимость публикации объявления в газете).
 
    Определением от 05.02.2009 г. заявление оставлено без движения до 27.02.2009 г. в связи с неуказанием регистрационных данных должника (пункт 2 статьи 39 Закона о банкротстве), отсутствием подтвержденного права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (статьи 2, 7 Закона о банкротстве).
 
    Общество обжаловало в суд апелляционной инстанции определение об оставлении заявления без движения.
 
    Определением от 13.03.2009 г. Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда жалоба возвращена.
 
    Уточненным заявлением от 17.02.2009 г. Х.Л. Карданов устранил в части обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, –указал регистрационные данные должника; в обоснование права на обращение с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) повторно представил копию сопроводительного письма о направлении в службу судебных приставов исполнительного листа №060946 по делу №А20-364/2006; доказательств, подтверждающих право на передачу заявления о признании должника банкротом, не представлено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.
 
    В статье 2 Закона о банкротстве содержится понятие конкурсного кредитора –как кредитора по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия); денежное обязательство определено как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
 
    Обязательство по уплате Х.Л. Карданову вознаграждения за выполнение обязанностей арбитражного управляющего и возмещению расходов по публикации объявления о банкротстве возникло у общества из основания, предусмотренного статьей 59 Закона о банкротстве, но не из Гражданского кодекса РФ либо бюджетного законодательства Российской Федерации, в связи с чем Х.Л. Карданов не является конкурсным кредитором и не обладает правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.
 
    По правилам пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФуплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления.
 
    Руководствуясь статьями 104, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Заявление арбитражного управляющего Карданова Хасана Львовича от 28.01.2009 г. возвратить заявителю.  Возвратить Карданову Хасану Львовичу из бюджета РФ 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной 29.01.2009 г. по квитанции от 28.01.2009 г.  Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.
 
    Приложение: заявление на 2 листах и прилагаемые к нему документы на 28 листах.
 
 
 
Судья                                                                             Н.П. Асабина