Решение от 30 июня 2008 года №А20-1162/2008

Именем Российской Федерации
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
Резолютивная   часть объявлена 26 июня 2008 г.
 
Полный текст решения  изготовлен 30 июня 2008 г.
 
    г.  НальчикДело №А20-1162/2008
 
    30  июня 2008 г.
 
    Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи  Э.Х. Браевой, при ведении протокола судебного заседания  судьей Браевой Э.Х., рассмотрев в открытом  судебном заседании  дело по  заявлению закрытого акционерного общества «Шэджэм», г. Чегем,  к Чегемскому районному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по КБР, г. Чегем,об оспаривании действий (бездействий)  судебного пристава-исполнителя и о приостановлении сводного исполнительного производства №101/5 от 17.09.2007 ,
 
    взыскатель - ОАО «Каббалкэнерго»,
 
    при участии в заседании представителей:  от заявителя Шаваева А.Н. –  генерального директора, от ССП – Нагудова З.Х. – по доверенности от 11.01.08 № 8/Д,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «Народное предприятие «Шэджэм» (далее - общество)   обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением    об оспаривании  действий (бездействий)  судебного пристава-исполнителя Чегемского  районного отдела УФССП по КБР Готыжева А.Х. (далее - ССП)  в виде вынесения постановления  о взыскании исполнительского сбора по сводному исполнительному производству №101/5 от 17.09.2007.
 
    Представитель ОАО «Каббалкэнерго», надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства,  в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела.
 
    Представитель заявителя поддержал свои требования, считает действия судебного  пристава-исполнителя  по исчислению исполнительского сбора неправомерными, поскольку никаких исполнительских действий не было совершено, взыскателем исполнительный документ был отозван, в связи с чем просит изменить постановление от 17.09.07 по сводному исполнительному производству  № 101/5 и снизить указанный сбор до минимума.
 
    Представитель службы судебных приставов возражает против доводов заявителя,  поскольку о  соглашениях между должником и взыскателем, достигнутых ими  в рамках исполнительного производства,  приставу  стало известно только после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Суд находит требования заявителя обоснованными.
 
    Из материалов дела видно, что 14.09.2007 на основании выданных Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики исполнительных листов о взыскании с ЗАО «Шэджэм» в пользу ОАО «Каббалкэнерго» задолженности на общую сумму 4437 955,53 руб., судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства N 3659/5, 3960/5 и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    17.09.07 указанные исполнительные производства были объединены в одно сводное производство, которому был  присвоен № 101/5.
 
    Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок исполнительный документ не был исполнен, судебным приставом-исполнителем 26.09.2007 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 30 656,88 руб.
 
    Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
 
    Как установлено в судебном заседании, после возбуждения исполнительных производств № 3959/5 и № 3969/5, общество 26.09.07 обратилось в Арбитражный суд КБР  с заявлением о признании недействительными  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.09.07 № 3959/5 и № 3969/5, по которому судом было возбуждено дело № А20-3129/2007.
 
    В рамках указанного дела по ходатайству общества судом 28.09.07 было вынесено определение о приостановлении исполнительных производств № 3959/5 и № 3969/5.
 
    В ходе рассмотрения дела № А20-3129/2007 стороны исполнительного производства пришли к соглашению о порядке исполнения исполнительных документов и  взыскатель письмом от 08.11.07 отозвал исполнительные документы без исполнения, в связи с чем сводное исполнительное производство № 101/5 было окончено, что подтверждается постановлением от 17.11.07.
 
    Заявитель не оспаривает и подтверждается материалами дела, что должник в установленный 5-ти дневный срок  не известил судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения   исполнительного документа и наличии уважительных причин для этого.
 
    Стороны также не оспаривают и то обстоятельство, что судебным приставом исполнителем никаких действий по исполнению в рамках исполнительного производства № 101/5 не проводились.
 
    В пункте 3 статьи 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора.
 
    Согласно пункту 1 статьи 81 указанного Закона об исполнительном производстве, определяющей размер, условия и порядок взыскания исполнительского сбора, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.
 
    В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П при наличии уважительных причин, делающих невозможным исполнение в установленный срок исполнительного документа, должник обязан уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
 
    Материалами дела подтверждается, что в установленный законом для добровольного исполнения исполнительного документа пятидневный срок, должник исполнительный документ не исполнил, о наличии соглашения между должником и взыскателем о порядке погашения задолженности, судебному приставу- исполнителю стало известно только 28.09.07 из определения суда о приостановлении исполнения постановлений о возбуждении исполнительных производств. Доказательств невозможности погашения в установленный срок задолженности, вызванной чрезвычайными, непреодолимыми препятствиями, заявитель судебному приставу не представил, тем самым нарушил предписание пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу о том, что на момент вынесения 26.09.2007 судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления, доказательств уважительности неисполнения исполнительного документа должником представлено не было.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Конституционного суда РФ от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор, взысканный на основании пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве, должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Установленный размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
 
    В связи с этим, суд считает возможным, с учетом того, что стороны пришли к соглашению о порядке исполнения судебного решения, вследствие чего взыскателем был отозван исполнительный лист, материального положения должника, уменьшить размер исполнительского сбора до 1%, что составило 528 руб.
 
    Ссылка судебного пристава-исполнителя на часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" является несостоятельной, так как спорные правоотношения возникли в период действия Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 169 -170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить заявление закрытого акционерного общества «Шэджэм».
 
    Изменит постановление от 26.09.2007 по сводному исполнительному производству №101/5 и снизить размер исполнительского сбора до 528 руб.
 
    Решение может быть обжаловано  в суд  апелляционной  инстанции.  
 
 
 
    Судья                                                                                                  Э.Х. Браева.