Определение от 04 февраля 2009 года №А20-115/2009

    4
 
А20-115/2009
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении  заявления без движения
 
    г.  Нальчик                           Дело №А20-115/2009
 
    04 февраля 2009 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи Пономарева С.М.
 
    рассмотрев  заявление Открытого акционерного общества «Магнит», г.Краснодар
 
    к  Межрайонной ИФНС России № 4 по КБР, г.Прохладный
 
    об оспаривании  ненормативного правового акта
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытого акционерного общества «Магнит» (далее –ОАО «Магнит») обратился в Арбитражный суд КБР к   Межрайонной ИФНС России № 4 по КБР с заявлением, в котором просит признать недействительным решение налогового органа № 934 от 15.09.2008 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
 
       Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.   
 
    Поступившее заявление подписано представителем ОАО «Магнит» С.Л. Чичаевой. В заявлении отсутствует ссылка на номер и дату доверенности, на основании которой представителем подписано указанное заявление.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем, в связи с чем, согласно п. 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должна прилагаться доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание  заявления.
 
       В соответствии с пунктом 8 статьи 75, статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются  подлинные или надлежащим образом заверенные копии документов.
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 22.12.2005г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    К  заявлению приложена ксерокопия доверенности от 09.09.2008 на Чичаеву С.Л. Указанная доверенность не заверена надлежащим образом, в связи с чем, не может быть принята в качестве документа подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление.
 
    В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
 
        Приложенные к заявлению светокопии документов: свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 001807969, письма № 291/юр от 08.12.08,  № 06/2-17/13271 от 15.12.08, № 06/2-17/14334 от 26.12.08 на которых истец основывает свои требования, а также свидетельства № 006084044, № 011231190, устав ОАО «Магнит» не заверены надлежащим образом.
 
    Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
 
    В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    К заявлению приложена ксерокопия  письма № 291/юр от 08.12.08 адресованное начальнику МР ИФНС № 4 по КБР Пак Л.И. На данном письме отксерокопировано почтовое уведомление от 23.12.2008. Из указанного письма не следует, что налоговому органу  направлена копия искового заявления с приложенными к нему документами, в связи с чем, указанный документ не может являться доказательством о направлении копии заявления в адрес МР ИФНС № 4 по КБР.
 
    Таким образом в нарушение вышеуказанных норм заявителем не представлены доказательства направления в адрес МР ИФНС РФ № 4 по КБР копии искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    Требования к форме и содержанию искового заявления, установленные ст.ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными, а их нарушение в силу ст. 128 данного Кодекса влечет за собой обязанность суда оставить исковое заявление без движения и указать срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления  без движения.
 
        На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление ОАО «Магнит» подлежит  оставлению без движения.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 128, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 Заявление ОАО «Магнит»  без номера и даты  оставить без движения.       Предложить заявителю в срок до «24» февраля 2009г. устранить обстоятельства             
    послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить в суд подлинные или надлежащим образом заверенные следующие документы: доказательства направления в адрес МР ИФНС России № 4 по КБР копии искового заявления,  доверенность на Чичаеву С.Л., свидетельство о государственной регистрации ОАО «Магнит» в качестве юридического лица № 001807969, письма № 291/юр от 08.12.08,  № 06/2-17/13271 от 15.12.08, № 06/2-17/14334 от 26.12.2008, на которых истец основывает свои требования, а также свидетельства № 006084044, № 011231190, устав ОАО «Магнит».
 
    .   Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи  128  Арбитражного
 
    процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении,  заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                        С.М. Пономарев