Решение от 28 августа 2014 года №А20-1139/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-1139/2014
 
    28 августа 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «28»августа 2014г. Полный текст решения изготовлен  «28»августа  2014  г.
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи А.Л. Сохроковой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шауцуковой Ф.Т.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры  Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик
 
    к Местной администрации г.Нальчика
 
    о признании недействительным ненормативного правового акта,
 
    третьи лица - ТУ Росимущества в КБР,  ФГБОУ ВПО «Кабардино -Балкарский  государственный аграрный университет им. В.М. Кокова, Государственный комитет  Кабардино-Балкарской Республики по имущественным и земельным отношениям.
 
    при участии в судебном заседании представителей :
 
    от Прокуратуры :Курданов Р.С. по доверенности
 
    от Университета: Ашхотова М.Р. по доверенности от 02.06.2014г.
 
    от администрации: Тлянчев  М.Б.  – по доверенности от 26.06.2014 №1069
 
    от  Росимущества: Кудаева Л.А. по доверенности от 17.01.2013 №03
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор Кабардино-Балкарской Республики обратился  в Арбитражный суд КБР  с заявлением  о признании недействительным постановления местной администрации г.Нальчика от 02.02.2007 № 153. 
 
    К участию в дел в качестве третьих лиц привлечены  - ТУ Росимущества в КБР (далее Росимущество), ФГБОУ ВПО «Кабардино -Балкарский  государственный аграрный университет им. В.М. Кокова(далее Университет), Государственный комитет  Кабардино-Балкарской Республики по имущественным и земельным отношениям (далее комитет).
 
    В ходе рассмотрения дела представитель заявителя требование поддержал.
 
    Представитель Администрации требование не признал.
 
    Представители Университета  и Росимущество поддержали заявление  прокуратуры.
 
    Представители комитета в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела , пришел к выводу, что требование  заявителя  подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Постановлением главы администрации  города Нальчик  от 27.04.1995г. №631 «Об утверждении  материалов инвентаризации земель»  Академии  (правопредшественнику Университета) в пользование выделен земельный участок площадью 14.8 га по Адресу  г.Нальчик, ул.Тарчокова.        
 
    Постановлением  и.о. главы администрации   города  от 23.07.1997г. №1017 Университету дополнительно выделен земельный участок площадью  2.5 га по ул.Театральной.
 
    17.10.1997г. Университету  выдано свидетельство  №550  на право собственности  общей площадью  16.12 га.
 
    В связи с вступлением в силу  закона №101-фз от 17.07.2001г.  «О разграничении государственной собственности на землю»  распоряжением  №7 от 11.01.2007г.  Территориальное управление Росимущества, распоряжающееся  земельными участками , находящимися в собственности РФ, передало Университету  в постоянное (бессрочное) пользование  земельный участок общей  площадью  150694 кв.м. для учебных целей по адресу :г.Нальчик, ул.Тарчокова, 1.
 
    Постановлением  и.о. главы  местной администрации г.о.Нальчик от 02.02.2007г. №153 «О предоставлении  земельного участка  в собственность КБР» у Университета была изъята часть земельного участка площадью 10381 кв.м. расположенного  по ул.Тарчокова 1-а  и передана в собственность КБР.
 
    Прокуратура КБР , считая, что постановлением нарушены требования  статьи 16 Земельного кодекса  РФ,  обратилась в суд.
 
    В заявлении  прокурор просил восстановить срок  для обращения в суд , так как о нарушении закона при издании постановления прокуратуре  стало известно в ходе проводимой плановой проверки  Университета.
 
    В силу части 2 статьи 198 Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).
 
    В пункте 7 постановления от 23.03.2012 N 15 (в редакции постановления от 25.01.2013 N 12) содержатся следующие разъяснения. Применительно к части 4 статьи 198 Кодекса течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.
 
    Суд считает, что прокуратурой пропущен срок для обращения в суд. Кроме того пропущенный срок  восстановлению не подлежит  так как   пропущено  семь лет , в то время как общий надзор за  Администрацией г.о. Нальчик, а также за Университетом  осуществляет прокуратура.
 
    В связи с пропуском значительного срока   Администрация не может представить документы , поясняющие основания для принятия спорного постановления.
 
    Меры прокурорского реагирования предприняты за пределами разумного срока, при этом невозможность обращения в суд в пределах установленного частью 4 статьи 198 Кодекса срока прокурором не обоснована.
 
    Кроме того , прокуратура не доказала, что спорным постановлением   нарушены  права  Университета, как пользователя земельного участка, так как Росимущество выделило в 2007 году  Университету  150694 кв.м., которые  до настоящего времени зарегистрированы  за Университетом. Право Росимущества  на участок, изъятый Администрацией, суду сторонами не  подтверждено, как и  право Университета  пользоваться и распоряжаться  указанным  участком.
 
    Суд учитывает, что  право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Республикой  в  ЕГРП (запись регистрации 07-07-01/004/2007-284 от 19.03.2007), поэтому признание не действительным постановления администрации  не приведет к восстановлению прав  сторон.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требования  Прокуратуры  КБР отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
 
 
    Судья А.Л. Сохрокова