Решение от 28 августа 2008 года №А20-1131/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Резолютивная часть решения объявлена «21» августа 2008 г.
 
Полный текст решения изготовлен «28» августа  2008 г.
 
    г. Нальчик
 
    «28» августа  2008 г.
 
Дело №А20-1131/2008
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьиА.Х.Ульбашева,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  Прокурора КБР в защиту государственных и общественных интересов, г. Нальчик
 
    к Министерству  промышленности, топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства КБР, г. Нальчик,
 
    к Фирме «Р – 57 – Р» обществу с ограниченной ответственностью, г. Нальчик
 
    третье лицо: Министерство финансов КБР, г. Нальчик
 
    о признании протоколов №53А/1 от 14.03.08. рассмотрения заявок на участие в аукционе и №А53/2 от 20.03.08. открытого аукциона незаконными, государственного контракта  №08/В-11 от 31.03.2008г. недействительной (ничтожной) сделкой с приведением сторон в первоначальное положение,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от Прокурора: Курданова Р.С.- старшего помощника прокурора, удостоверение №99380,
 
    от Министерства: Казбековой Р.Х. - по доверенности без даты, без номера, Минина В. – заместителя министра,
 
    от Фирмы «Р – 57 – Р» ООО: Коновой М.С. – по доверенности №7 от 06.02.07., Локъяева Р.Ж. – директора,
 
    от Минфина: Хутовой Т.В. –  по доверенности №09-03/1986 от 07.05.08.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Прокурор КБР (далее – Прокурор) обратился в суд в защиту государственных и общественных интересов с исковыми требованиями к Министерству промышленности, топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства КБР (далее – Министерство) и фирме «Р – 57 – Р» обществу с ограниченной ответственностью (далее – Общество) о признании незаконными протоколов №53А/1 от 14.03.08. и №А53/2 от 20.03.08.  рассмотрения заявок на участие в аукционе и признании победителем открытого аукциона «Замена ветхих водопроводных сетей в населенном пункте КБР (Терский район 3,7 км.) для нужд Министерства  промышленности, топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства КБР» фирмы «Р-57-Р» ООО, соответственно, признании недействительным государственного контракта №08/В-11 от 31.03.2008г., заключенного между Министерством промышленности, топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства КБР и Фирмой «Р – 57 – Р» ООО  с приведении сторон в первоначальное положение.
 
    Определением Арбитражного суда КБР от 16.06.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов КБР.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что Общество допущено к участию в открытом аукционе незаконно, поскольку им не представлены все документы, предусмотренные частью 3 статьи 25 и статьей 35 ФЗ №94- ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), а именно Общество не представило документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Аналогичные требования содержит и аукционная документация по размещению данного заказа.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 12 Закона допуск заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией  к участию в торгах участника размещения заказа, который в соответствии с частью 1 настоящей статьи не может быть допущен к участию в торгах, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществления контроля в сфере размещения заказов определенного органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.
 
    Ответчик Министерство исковые требования полностью признало, изложив свои доводы в отзыве на иск от 31.07.08. №01-Б/1230.
 
    Представитель Общества не согласилось с доводами Прокурора КБР, исковые требования не признало, сославшись на то, что работы выполнены частично, экономию денежных средств и социальную значимость вопроса (отзыв от 11.07.08. №76). Кроме того, последним представлена выписка из ЕГРЮЛ от 12.05.08., решение учредителя и приказ №1К от 20.03.08., согласно которым Локъяев Рашит Жамалович назначается директором Общества и вправе действовать от его имени без доверенности.
 
    Министерство финансов КБР просило в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, пояснив, что допущенное Обществом нарушение является незначительным, а также то, что государственный контракт обеспечил экономию бюджетных средств в сумме 95 305 руб., а удовлетворение заявленных требований приведет к потере средств бюджета КБР в суммарном выражении в 396 565 руб. Позиция Минфина КБР изложена в отзыве от 29.07.08. №»19-03/3623.
 
    Исследовав материалы дела, и выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из представленных документов, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» был проведен открытый аукцион «Замена ветхих водопроводных сетей в населенном пункте КБР (Терский район 3,7 км.) для нужд Министерства  промышленности, топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства КБР». Согласно протоколу №53А/1 от 14.03.08. рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе Общество допущено к участию в конкурсе и признано участником вышеназванного открытого аукциона. В соответствии с протоколом №А53/2 от 20.03.08. фирма «Р-57-Р» ООО признано победителем открытого аукциона. На основании указанных обстоятельств 31.03.08. Министерство и Общество заключили государственный контракт №08/В-11 на подрядные работы по замене ветхих водопроводных сетей стоимостью 1 810 795 руб. Все обусловленные контрактом работы должны быть выполнены до 15.09.08. Заказчиком произведена 30% предоплата стоимости работ в сумме 543 292 руб. 50 коп. (платежное поручение №252 от 31.03.08.).
 
    Между тем, при подаче заявки на участие  в аукционе Обществом не представлены документы, подтверждающие полномочия Локъяева Рашита Жамаловича на подписание заявки и участия от имени Общества, указанные сведения не содержит также и представленная вместе с заявкой выписка из ЕГРЮЛ от 19.02.08.
 
    В соответствии с требованиями статьи 35 Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
 
    Заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
 
    Из пункта 16 статьи 22 конкурсной документации (информационной карты конкурса) следует, что вместе с конкурсной заявкой предоставляются и документы, подтверждающие полномочия лица, имеющего право подписи договоров и финансово-хозяйственных документов (пункт 16.12.).
 
    В нарушение указанных норм закона и конкурсной документации к участию в аукционе допущена фирма «Р-57-Р» ООО.
 
    Пункт 1 части 1 статьи 12 Закона устанавливает, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе, участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления определенных частью 3 статьи 25 или  частью 2 статьи 35 настоящего федерального закона документов, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ. Таким образом, при непредставлении Обществом документа, подтверждающего полномочия Локъяева Р.Ж., данное общество не подлежало допуску к участию в аукционе в силу прямого запрета, установленного законом.
 
    Часть 6 статьи 12 Закона гласит, что допуск заказчиком, уполномоченным органом, конкурсной или аукционной комиссией к участию в торгах участника размещения заказа, который в соответствии с частью 1 настоящей статьи не может быть допущен к участию в торгах, является основанием для признания судом торгов недействительными по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти,  органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.
 
    Кроме того, при определении степени существенности следует исходить из общих принципов, позволяющих сделать вывод, что нарушение фактически привело или действительно могло привести к результату, неприемлемому для заинтересованного лица. Поскольку Обществом незаконно допущено к конкурсу и данное Общество признано победителем, а при соблюдении норм законодательства организатором аукциона победителем могло оказаться иное лицо, то в этом смысле следует признать, что допущенное нарушение в данном случае является существенным.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание протоколов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим аукцион, в связи с чем государственный контракт №08/В-11 от 31.03.08. между Министерством и фирмой «Р-57-Р» ООО является недействительным.
 
    Требование Прокурора о применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    На момент вынесения решения по спорному государственному контракту выполнены и приняты работы по актам приемки выполненных работ за апрель 2008г. на общую сумму 407 930 руб., что сторонами не оспаривается. Министерство платежным поручением №252 от 31.03.08. перечислило Обществу предоплату в размере 543 292 руб. 50 коп.
 
    В исполненной части договора подряда невозможно применить реституцию, поскольку работы выполнены, приняты и оплачены. В неисполненной части в сумме 135 362 руб. 50 коп. работы подрядчиком не выполнены, соответственно, указанная сумма в порядке реституции подлежит взысканию с Общества в пользу Министерства.
 
    При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины лежат на ответчиках в равных долях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.                       Признать протоколы №53А/1 от 14.03.08. рассмотрения заявок на участие в аукционе и №А53/2 от 20.03.08. о признании победителем аукциона фирмы «Р-57-Р» ООО незаконными.
 
    2.                       Признать недействительным государственный контракт №08/В-11 от 31.03.2008г. между Министерством промышленности, топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства КБР и Фирмой «Р – 57 – Р» ООО.
 
    3.                       Взыскать с фирмы «Р-57-Р» общества с ограниченной ответственностью в пользу Министерства промышленности, топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства КБР 135 362 (сто тридцать пять тысяч триста шестьдесят два) руб. 50 (пятьдесят) коп. долга.
 
    4.                       В остальной части иска отказать.
 
    5.                       Взыскать с Министерства промышленности, топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства КБР в доход бюджета Российской Федерации пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) руб.
 
    6.                       Взыскать с  фирмы «Р-57-Р» общества с ограниченной ответственностью в доход бюджета Российской Федерации пошлину в размере 5 207 (пять тысяч двести семь) руб. 25 (двадцать пять) коп.
 
    7.                       Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течении месяца со дня принятия.
 
 
Судья                                                                            А.Х. Ульбашев.