Определение от 20 февраля 2009 года №А20-11239/2005

Дата принятия: 20 февраля 2009г.
Номер документа: А20-11239/2005
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

    5
 
А20-11239/2005
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Нальчик                                                                             
 
                                                                                               Дело  №  А20-11239/2005  
 
    «20»  февраля  2009  г.
 
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой,
 
    рассмотрев заявление конкурсного управляющего Государственного предприятия КБР «Эльбрусинфра» Картофельникова Ю.В. о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда КБР от 17.10.2006 по делу №А20-11239/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    по делу о признании несостоятельным (банкротом) Государственного предприятия КБР «Эльбрусинфра»,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по КБР обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики о признании несостоятельным (банкротом) государственного предприятия КБР «Эльбрусинфра».
 
    Определением арбитражного суда от 25.06.06 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов А.С.
 
    Определением арбитражного суда от 17.10.2006 требования общества с ограниченной ответственностью «Приют-11»  в сумме 16 342 219 рублей 80  копеек включены в реестр требований кредиторов Государственного предприятия КБР «Эльбрусинфра» третьей очереди.
 
    Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.12.2006 государственное предприятие КБР «Эльбрусинфра» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 20.06.07, конкурсным управляющим утвержден Попов А.С.
 
    Определением от 20.06.07 по ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство в отношении должника продлено на четыре месяца - до 22.10.07.
 
    22.I0.07 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению отчета конкурсного управляющего не состоялось из-за направления настоящего дела в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для рассмотрения кассационной жалобы бывшего руководителя должника Эфендиева на решение арбитражного суда от 19.12.06.
 
    После рассмотрения кассационной жалобы и возврата дела в арбитражный суд первой инстанции, определением от 25.10.07 рассмотрение дела по итогам конкурсного производства назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.12.07.
 
    Определениями от 5.12.07 и от 06.03.08 по ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство в отношении должника продлевалось дважды. Определением от 06.03.08 рассмотрение отчета конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.07.08.
 
    Определением от 06.05.08 Попов А.С освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Картофельников Ю.В.
 
    Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  07.07.2008 срок конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего продлевался  на 3 месяца до 07.10.2008.
 
    Определением от 07.10.2008 рассмотрение дела по итогам конкурсного производства отложено в судебном заседании на  06.11.2008 в связи с непредставлением конкурсным управляющим отчета по итогам конкурсного производства.
 
    Определением от 06.11.08 по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца –до 06.02.09. Рассмотрение дела по итогам конкурсного производства назначено в судебном заседании на 06.02.09.
 
    В связи с поступлением жалобы от ООО «Приют-11» о признании недействительными решений собраний кредиторов, а также об отстранении конкурсного управляющего Картофельникова Ю.В. от исполнения своих обязанностей, рассмотрение дела по итогам конкурсного производства определением от 06.02.2009 отложено в судебном заседании на 09.03.2009.
 
    17.02.2009 от конкурсного управляющего ГП КБР «Эльбрусинфра» поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда от 17.10.2006 о включении общества с ограниченной ответственностью «Приют-11» в реестр требования кредиторов Государственного предприятия КБР «Эльбрусинфра». Заявление мотивировано  следующим образом : заявление о включении  в реестр требований кредиторов Государственного предприятия КБР «Эльбрусинфра» подписано неуполномоченным лицом - временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Приют-11» Богинской Л.Н. В соответствии со статьей 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, от исполнения своих обязанностей.  Согласно статье 66 Закона о банкротстве временный управляющий не наделен правом подачи от имени должника заявления о включении в реестр требований кредиторов.  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
 
    В силу пункта 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
 
    По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (пункт 2 статьи 312 Кодекса).
 
    К заявлению о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам конкурсным управляющим приложено ходатайство о восстановлении  пропущенного срока подачи заявления мотивированное тем, что об определении арбитражного суда от 17.10.2006 ему стало известно после ознакомления его представителя  16.02.2009 с материалами дела.
 
    Арбитражный суд считает, что в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о восстановлении  срока подачи заявления следует отказать исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела о включении общества о ограниченной ответственностью «Приют-11» в реестр требований кредиторов ГП КБР «Эльбрусинфра» (т.1),  определение арбитражного суда от 17.10.2006 получено представителем конкурсного управляющего 20.10.2006.  Картофельников Ю.В. утвержден конкурсным управляющим ГП КБР «Эльбрусинфра»  определением от 06.05.2008 и с указанного времени он знал или должен был знать об определении суда от 17.10.2006.  Из материалов  арбитражного  дела № А20-11239/2005 видно, что в реестре кредиторов должника в качестве основания для включения ООО «Приют-11» в реестр требований кредиторов  ГП КБР «Эльбрусинфра» конкурсным управляющим указано на определение Арбитражного суда КБР от 17.10.2006 (т.2, л.д. 122-123).
 
    При таких обстоятельствах утверждение  конкурсного управляющего Картофельникова Ю.В. о том, что об определении суда от 17.10.2006 ему стало известно только 16.02.2009, является несостоятельным.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 (ред.от 14.02.2008) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» определения арбитражного суда могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если:
 
 в соответствии с АПК предусмотрено обжалование определения;  определение препятствует дальнейшему движению дела.
                В данном случае определение арбитражного суда от 17.10.2006 не препятствует дальнейшему движению дела.
 
    На основании изложенного, руководствуясь  пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                                          О П Р Е Д Е Л И Л:
 
               Заявление конкурсного управляющего Государственного предприятия КБР «Эльбрусинфра» Картофельникова Ю.В. о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда КБР от 17.10.2006 по делу №А20-11239/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам  возвратить заявителю.
 
                Определение может быть обжаловано.
 
 
    Судья                                                      Ф.А.Цыраева
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать