Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: А20-1109/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. НальчикДело №А20-1109/2014
31 июля 2014 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Ф.М. Тишковой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Дерико,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Чегемского района (ОГРН 1040700100980 ИНН 0708009716), г. Чегем
к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН 1020700690340, ИНН 0708002661), г. Чегем
о взыскании 2 192 500 руб.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Чегемского района обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании 2 192 500 руб., из которых:
- 1 000 000 руб. – основной долг по возврату суммы займа;
- 90 000 руб.– проценты за пользование суммой займом;
- 1 102 500 руб.– проценты за несвоевременный возврат суммы займа;
- об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога №12/1 от 02.08.2012 и №12/3 от 03.08.2012, в том числе:
- земельный участок общей площадью 3469 кв.м. расположенный по адресу: КБР, Чегемский район, ул. Набережная, 16, кадастровый номер 07:08:0101002:34, свидетельство серия 07-АВ №005583 выдано УФРС по КБР от 31.03.2008г;
- навес под оборудование общая площадь 648,2 кв.м. расположенный по адресу: КБР, Чегемский район, г. Чегем, ул. Кярова, 16, свидетельство УФРС от 10.12.2010г. серия 07-АВ №146886;
- навес для хранения сельхозкультур общей площадью 1238,8 кв.м. расположенный по адресу: КБР, Чегемский район, г.Чегем, ул. им.Героя России Кярова А.С., 16, кадастровый номер 07-07-07/005/2011^072., свидетельство о государственной регистрации от 09.04.2011г. серия 07-АВ №180155 выдано УФРС по КБР;
- гараж общей площадью 245 кв.м. свидетельство о государственной регистрации от 17.08.2005г., серия 07 АЕ №000799, расположенный по адресу: КБР, Чегемский район, г. Чегем, ул. Набережная, 16.
Одновременно заявлено о возмещении расходов услуг представителя в размере 80 000 руб. и о возмещении расходов по государственной пошлине в размере 33 963 руб., уплаченной платежным поручением №14 от 13.03.2014.
Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком договора займа и мотивированы ссылкой на нормы статей 309,310, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, чтоопределением арбитражного суда от 14.03.2014 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 08 апреля 2014,истцу указан перечень документов, которые следует представить в суд.
В предварительном судебном заседании 08 апреля 2014 представитель истца представил суду новую выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и пояснил, что иск предъявлен другому обществу под таким же наименованием, но с указанием других ИНН И ОГРН, в связи с чем, предварительное судебное заседание отложено на 06 мая 2014 и определение направлено по новому адресу ответчика.
25 апреля 2014 от истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по договорам залога: №12/1 от 02.08.2012 и №12/3 от 03.08.2012.
Определением суда от 06 мая 2014 назначено судебное заседание на 03.06.2014 и протокольным определением отказ истца от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество по договорам залога: №12/1 от 02.08.2012 и №12/3 от 03.08.2012, принят судом к рассмотрению (л.д.127-132 т.1).
Определением суда от 03 июня 2014 судебное заседание отложено на 02.07.2014 в связи с неявкой истца и непредставлением документов, подтверждающих иск по праву и размеру.
Определением суда от 09 июля 2014 с учетом перерыва в судебном заседании, рассмотрение дела отложено на 31 июля 2014 и истцу указано представить доказательства своих требований.
При этом, истец не представил истребованные определениями суда доказательства своих требований.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что представитель истца не явился в судебные заседания: 03 июня 2014, 02 июля 2014, 09 июля 2014, 31 июля 2014, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, не представил истребованных судом документов, подтверждающих заявленные требования.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010, часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащая перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, дополнена пунктом 9.
В соответствии с указанным пунктом арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, лица, на судебные заседания, назначенные на 03 июня 2014, 02 июля 2014, от 09 июля 2014, на 31 июля 2014, представитель истца не явился, никаких документов суду не представил.
Однако, лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей. Истец не заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявил ходатайство об отложении судебного заседания и не представил истребованных судом доказательств, подтверждающих требования истца, лично не явился, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил.
Ответчик, в свою очередь, также не направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Изложенные обстоятельства являются основанием для оставления настоящего иска без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, по смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения.
Из материалов дела усматривается, что предметом спора является взыскание задолженности по договору займа. В доказательство своих требований ссылается на наличие задолженности.При этом, истец определения арбитражного суда о предоставлении документов в доказательство своих требований, не представил, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Кроме этого, первоначально иск подан в отношении общество с указанием ИНН и ОГРН, а затем, с указанием других данных по ИНН и ОГРН.
Таким образом, доказательства, подтверждающие проявление истцом заинтересованности в рассмотрении дела, в материалах дела отсутствует.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца отпала необходимость для рассмотрения спора по существу, его интерес к объекту спора утрачен, при этом, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения, применив пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 33963руб. платежным поручением №14 от 13 марта 2014, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 104, 149, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
1.Исковое заявление Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства Чегемского района (ОГРН 1040700100980 ИНН 0708009716) к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ОГРН 1020700690340, ИНН 0708002661) о взыскании 2 192 500 руб., оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства Чегемского района (ОГРН 1040700100980 ИНН 0708009716) государственную пошлину в размере 33963руб., уплаченную платежным поручением №14 от 13 марта 2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Кабардино - Балкарской Республики.
СудьяФ.М. Тишкова
