Решение от 16 июля 2008 года №А20-1105/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-1105/2008
 
    «16» июля 2008 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «09» июля 2008 года
 
Полный текст решения изготовлен  «16» июля 2008 года
 
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шокумовым Ю.Ж.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    сельскохозяйственного производственного кооператива «Шогенцукова», г. Баксан
 
    к Комитету имущественных и земельных отношений города Баксана, г. Баксан
 
    к предпринимателю Доткулову Исламу Хасановичу, с. Баксаненок,
 
    к местной администрации города Баксана, г. Баксан
 
    о признании недействительным постановления администрации, недействительным договора аренды от 30.10.06, истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании записи в ЕГРП,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – директора Шаова А.М.;
 
    от Администрации г. Баксана – Таова Х.А. (доверенность от 22.10.07);
 
    от Комитета ИЗО г. Баксана - не явились, извещены 23.06.08,
 
    и предпринимателя Доткулова И.Х.,  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Шогенцукова» (далее – Кооператив) заявлен иск к Комитету имущественных и земельных отношений города Баксана (далее – Комитет),  предпринимателю Доткулову Исламу Хасановичу (далее – Доткулов И.Х.) и местной администрации города Баксана (далее – администрация) о признании недействительным постановления администрации №676 от 13.10.06, недействительным договора аренды от 30.10.06 земельного участка, общей площадью 50 га, расположенного в г. Баксан, контур №124, в границах землепользования Кооператива (далее – земельный участок), аннулировании записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) №07-07-02/017/2006-209 о государственной регистрации договора аренды от 30.10.06 и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
 
    Комитет, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ, ко дню слушания не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.
 
    Истец подержал заявленные требования в полном объеме. Администрации иск признала в полном объеме.
 
    Доткулов И.Х. заявленные требования не признал и просил в иске отказать.
 
    Выслушав представителей присутствующих сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 
 
    Согласно государственному акту от 10.10.82 серии А-I№253263 за колхозом «имени Шогенцукова» зарегистрировано право бессрочного пользования земельным участком общей площадью 6226,14 га.
 
    СПК «Шогенцукова» является правопреемником колхоза «им. Шогенцукова», КСХП «им. Шогенцукова», СПК «им. Шогенцукова и ЗАОр «НП «Им. Шогенцукова», что подтверждается материалами дела и установлено постановлением апелляционной инстанции от 19.10.07 по делу №А20-2448/2006, вступившим в законную силу.
 
    На основании постановлений главы администрации №95 от 30.12.03, №164 от 29.03.04, №98 от 28.02.05 между Комитетом и ЗАОр «НП «им. Шогенцукова» (правопредшественником  кооператива) подписаны соответственно договоры: №107 от 29.12.03 земельного участка площадью 3 931 га на срок с 01.01.04 по 31.12.04; №108 №29.03.04 земельного участка площадью 587 га сроком с 01.01.04 по 31.12.04; №32 от 15.04.05 земельного участка площадью 4 078 га на срок с 01.01.05 по 30.12.11.
 
    Указанные договоры государственной регистрации не прошли. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.07, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.08 по делу №А20-2448/2006, указанным договорам аренды была дана оценка: они были признаны незаключенными. В связи с этим названными судебными актами, вступившими в силу, за ЗАОр «НП «им. Шогенцукова» признано право бессрочного пользования земельными участками, в том числе земельным участком, являющегося предметом настоящего спора. 
 
    В последующем, на основании постановления главы администрации №676 от 13.10.06 между Комитетом и Доткуловым И.Х. 30.10.06 был заключен договор аренды земельного участка (пашни) площадью 50 га сроком с 01.01.07 по 30.12.13, который является частью земельного участка, ранее принадлежавшего Кооперативу на праве бессрочного пользования, что подтверждается сторонами и не оспаривается.
 
    Считая, что постановлением №676 от 13.10.06, договором аренды от 30.10.06 и записью о государственной регистрации договора аренды нарушаются права Кооператива, последний обратился в суд с настоящим иском. 
 
    Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица
 
    Признание незаключенными договоров аренды земельных участков между Комитетом и Кооперативом, в целом составляющих площадь земельного участка, которым Кооператив владеет на праве бессрочного пользования, и установленный постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.07 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.08 по делу №А20-2448/2006 факт бессрочного пользования Кооперативом земельным участком, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
 
    В договоре аренды №7 от 30.10.06 было определено, что в аренду Доткулову И.Х. передается земельный участок площадью 50 га, контур №124, из бывших земель СПК «Шогенцукова».
 
    Спорное постановление администрации было издано 13.10.06, то есть в период действия договоров аренды, заключенных между ЗАОр «НП «им. Шогенцукова» и Комитетом, впоследствии признанных арбитражными судами незаключенными. 
 
    Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций по делу №А20-2448/2006 было подтверждено право Кооператива на бессрочное пользование земельным участком в период заключения с Доткуловым И.Х. договора аренды, соответственно его передача в аренду без изъятия права бессрочного пользования у Кооператива не может быть признана обоснованной.
 
    Статьями 45, 53 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания и порядок прекращения права бессрочного пользования земельным участком. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса.
 
    Ответчиками не представлены доказательства прекращения кооперативом права бессрочного пользования части земельного участка, арендованного Доткуловым И.Х. Кроме этого, согласно государственному акту от 10.10.82 за кооперативом зарегистрировано право бессрочного пользования, которое на день рассмотрения спора не признано недействительным.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из этого, постановление Администрации №676 от 13.10.06 противоречит статьям 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает право бессрочного пользования Кооператива и признается судом недействительным.
 
    В связи с недействительностью постановления от 13.10.06 является недействительным (ничтожным) и договор аренды от 30.10.06, заключенный между Комитетом и Доткуловым И.Х., так как он заключен на основании указанного постановления. В соответствии с статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Признание договора аренды от 30.10.06 недействительным является основанием для аннулирования записи о его государственной регистрации в ЕГРП за №07-07-02/017/2006-209.
 
    Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    Из указанного выше следует, что Доткулов И.Х. пользуется земельным участком площадью 50 га, расположенного в г. Баксан, контур №124, без надлежащих правовых оснований, соответственно требования Кооператива об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно спорного  земельного участка, подлежат удовлетворению.
 
    Судом не принимается довод Доткулова И.Х. о том, что земельный участок арендован им на основании конкурса и он не может быть истребован путем виндикации, поскольку Доткулов И.Х. является добросовестным приобретателем прав на этом земельный участок.
 
    Из указанного выше следует, что Доткулов И.Х. пользуется спорным участком без надлежащих правовых оснований или на основании ничтожной сделки, соответственно он не может быть признан добросовестным приобретателем.
 
    Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.03 N 6-П, согласно которому последствием недействительной сделки, в частности договора аренды от 30.10.06, в силу которой имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, является возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
 
    Довод Доткулова И.Х. о пропуске истцом трехмесячного срока, установленного статьей 198 АПК РФ для подачи заявлений о признании  незаконными действий (бездействия0 органов местного самоуправления признается судом несостоятельным,  поскольку установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ срок является процессуальным, приняв к производству исковое заявление Кооператива, суд восстановил срок обжалования.
 
    Кроме этого постановление апелляционной инстанции по делу №А20-2448/2006 вступило в силу с 19.10.07. При этом необходимо учесть, что на постановление апелляционной инстанции подана кассационная жалоба, а кассационная инстанция вынесла постановление по указанному делу только 25.01.08.
 
    Судом не принимается довод ответчика Доткулова И.Х. об отказе истца от права бессрочного пользования письмом от 22.08.06 по следующим основаниям.
 
    В соответствии с статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Из письма от 22.08.06 №31 следует, что СПК «Шогенцукова» просит Администрацию уменьшить арендуемый им по договору №32 от 15.04.05 земельный участок на 50 га. Однако из указанного письма не следуем воля истца отказаться от права бессрочного пользования. Кроме этого отказ от права бессрочного пользования не входит в компетенцию председателя СПК «Шогенцукова», а является прерогативой общего собрания.
 
    При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины ложатся на ответчиков. Учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, суд считает необходимым снизить размер госпошлины до 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Признать недействительным постановление местной администрации города Баксана №676 от 13.10.06 о передаче в аренду Доткулову Исламу Хасновичу  земельного участка площадью 50 га, как противоречащее нормам статей 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    2.      Признать недействительным договор аренды от 30.10.06 №7, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений города Баксана и Доткуловым Исламом Хасановичем.
 
    3.      Обязать Доткулова Ислама Хасановича возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шогенцукова»  земельный участок (пашню) площадью 50 га, расположенного в г. Баксан, контур №124, в границах землепользования сельскохозяйственного производственного кооператива «Шогенцукова», согласно Государственному акут на право пользования землей от 10.10.82 серии А-I№253263.
 
    4.      Аннулировать запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним №07-07-02/017/2006-209 о государственной регистрации договора аренды от 30.10.06 №7.
 
    5.      Взыскать с местной администрации города Баксана в доход бюджета России госпошлину, уменьшив ее размер до 500 рублей.
 
    6.      Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений города Баксана в доход бюджета России госпошлину, уменьшив ее размер до 500 рублей.
 
    7.      Взыскать с Доткулова Ислама Хасановича в доход бюджета России госпошлину, уменьшив ее размер до 500 рублей.
 
    8.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                               Ю.Ж. Шокумов