Решение от 16 июля 2008 года №А20-1104/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-1104/2008
 
    «16» июля 2008 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «09» июля 2008 года
 
Полный текст решения изготовлен  «16» июля 2008 года
 
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шокумовым Ю.Ж.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    сельскохозяйственного производственного кооператива «Шогенцукова», г. Баксан
 
    к Комитету имущественных и земельных отношений города Баксана, г. Баксан
 
    к предпринимателю Ворокову Мухамеду Кучмазуковичу, г. Баксан,
 
    к местной администрации города Баксана, г. Баксан
 
    о признании недействительными постановлений администрации, недействительными договоров аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения и аннулировании записей в ЕГРП,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – директора Шаова А.М.;
 
    от Администрации г. Баксана – Таова Х.А. (доверенность от 22.10.07);
 
    от Комитета ИЗО г. Баксана - не явились, извещены 23.06.08,
 
    от Ворокова  М.К. - не явились, извещены 21.06.08,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Шогенцукова» (далее – Кооператив) заявлен иск к Комитету имущественных и земельных отношений города Баксана (далее – Комитет), предпринимателю Ворокову Мухамеду Кучмазуковичу (далее – Вороков М.К.) и местной администрации города Баксана (далее – администрация) о признании недействительными постановлений администрации №807 от 14.12.05 и №473 от 19.07.06, недействительным договоров аренды от №75 от 22.12.05 и №5 от 24.07.06 земельных участков, расположенных в г. Баксан, контуры №№152, 6, в границах землепользования Кооператива (далее – земельные участки), аннулировании записей в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) №07-07-02/004/2006-246 и №0-07-02/012/2006-274 о государственной регистрации договоров аренды от 22.12.05 и от 24.07.06 и истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.
 
    Ответчики Вороков М.К. и Комитет, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, ко дню слушания не явились, отзывов на иск не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.
 
    От представителя ответчика Ворокова М.К. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в другом деле в суде апелляционной инстанции. Лица участвующие в деле заявили возражения. Суд считает ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям. Заявитель не представил доказательств обосновывающих заявленное ходатайство. Кроме этого занятость представителя стороны в другом процессе не может служить основанием для отложения слушания дела. Ответчик Вороков М.К. уведомлен о дате слушания дела 23.06.08 и имел возможность явиться самому в судебное заседание или заменить представителя.
 
    В судебном заседании истец подержал заявленные требования в полном объеме. Администрации иск признала в полном объеме.
 
    Выслушав представителей присутствующих сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 
 
    Согласно государственному акту от 10.10.82 серии А-I№253263 за колхозом «имени Шогенцукова» зарегистрировано право бессрочного пользования земельным участком общей площадью 6226,14 га.
 
    СПК «Шогенцукова» является правопреемником колхоза «им. Шогенцукова», КСХП «им. Шогенцукова», СПК «им. Шогенцукова и ЗАОр «НП «им. Шогенцукова», что подтверждается материалами дела, установлено постановлением апелляционной инстанции от 19.10.07 по делу №А20-2448/2006 и сторонами не оспаривается.
 
    На основании постановлений главы администрации №95 от 30.12.03, №164 от 29.03.04, №98 от 28.02.05 между Комитетом и ЗАОр «НП «им. Шогенцукова» (правопредшественником  Кооператива) подписаны соответственно договоры: №107 от 29.12.03 земельного участка площадью 3 931 га на срок с 01.01.04 по 31.12.04; №108 №29.03.04 земельного участка площадью 587 га сроком с 01.01.04 по 31.12.04; №32 от 15.04.05 земельного участка площадью 4 078 га на срок с 01.01.05 по 30.12.11.
 
    Указанные договоры государственной регистрации не прошли. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.07, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.08 по делу №А20-2448/2006, указанным договорам аренды была дана оценка: они были признаны незаключенными. В связи с этим названными судебными актами, вступившими в силу, за ЗАОр «НП «им. Шогенцукова» признано право бессрочного пользования земельными участками, в том числе земельными участками, являющимися предметом настоящего спора. 
 
    В последующем, на основании постановлений главы администрации №807 от 14.12.05 и №473 от 19.07.06 между Комитетом и Вороковым М.К. были соответственно заключены договоры аренды №75 от 22.12.05 земельного участка площадью 105 га сроком с 01.01.06 по 30.12.2054 и №5 от 24.07.06 земельного участка площадью 0,8 га сроком с 19.07.06 по 19.07.2031. Арендованные Вороковым М.К. земельные участки являются частью земельного участка, ранее принадлежавшего Кооперативу на праве бессрочного пользования, что подтверждается сторонами и не оспаривается.
 
    Считая, что постановлениями администрации,  договорами аренды и записями о государственной регистрации договоров аренды нарушаются права Кооператива, последний обратился в суд с настоящим иском. 
 
    Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица
 
    Признание незаключенными договоров аренды земельных участков между Комитетом и Кооперативом, в целом составляющих площадь земельного участка, которым Кооператив владеет на праве бессрочного пользования, и установление факта бессрочного пользования за Кооперативом землей, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
 
    В постановлениях администрации от 14.12.05 и 19.07.06 было определено, что в аренду Ворокову М.К. передаются земельные участки, находящийся на праве аренды у ЗАОр «НП «им. Шогенцукова».
 
    Спорные постановления администрации были изданы 14.12.05 и 19.07.06, то есть в период действия договоров аренды, заключенных между ЗАОр «НП «им. Шогенцукова» и Комитетом, впоследствии признанных арбитражными судами незаключенными. 
 
    Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций по делу №А20-2448/2006 было подтверждено право Кооператива на бессрочное пользование земельным участком в период заключения с Вороковым М.К. договоров аренды, соответственно передача в аренду земельных участков без изъятия права бессрочного пользования у Кооператива не может быть признана обоснованной.
 
    Статьями 45, 53 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания и порядок прекращения права бессрочного пользования земельным участком. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса.
 
    Ответчиками не представлены доказательства прекращения кооперативом права бессрочного пользования частей земельного участка, арендованных Вороковым М.К. Кроме этого, согласно государственному акту от 10.10.82 за кооперативом зарегистрировано право бессрочного пользования, которое на день рассмотрения спора не признано недействительным.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из этого, постановления администрации №807 от 14.12.05 и №473 от 19.07.06 противоречат статьям 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушают право бессрочного пользования Кооператива и признаются судом недействительными.
 
    В связи с недействительностью постановлений от 14.12.05 и от 19.07.06 являются недействительными (ничтожными) и договоры аренды от 24.07.06 и от 22.12.05, заключенные между Комитетом и Вороковым М.К., так как они заключены на основании указанных постановлений. В соответствии с статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Признание договоров аренды недействительными является основанием для аннулирования записей об их государственной регистрации в ЕГРП за №07-07-02/004/2006-246 и №07-07-02/012/2006-274.
 
    Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Из указанного выше следует, что Вороков М.К. пользуется земельными участками площадью 105 га и 0,8 га, расположенного в г. Баксан, контур №152 и №6, без надлежащих правовых оснований, соответственно требования Кооператива об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно земельных участков, подлежат удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины ложатся на ответчиков. Учитывая тяжелое материальное положение ответчиков, суд считает необходимым снизить размер госпошлины до 500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Отказать представителю ответчика Ворокова Мухамеда Кучмазуковича  в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
 
    2.      Признать недействительными постановления местной администрации города Баксана №807 от 14.12.05 и №473 от 19.07.06  о передаче в аренду Ворокову Мухамеду Кучмазуковичу  земельных участков площадью 105 га и 0,8 га, как противоречащие нормам статей 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    3.      Признать недействительными договоры аренды №75 от 22.12.05 и №5 от 24.07.06, заключенные между Комитетом имущественных и земельных отношений города Баксана и Вороковым Мухамедом Кучмазуковичем.
 
    4.      Обязать Ворокова Мухамеда Кучмазуковича возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шогенцукова»:
 
    ×   земельный участок (пашню) площадью 105 га, расположенного в г. Баксан, контур №152, в границах землепользования сельскохозяйственного производственного кооператива «Шогенцукова», кадастровый номер 07:01:20 00 000:006;
 
    ×   земельный участок  (под застройками) площадью 0,8 га, расположенного в г. Баксан, контур №6, в границах землепользования сельскохозяйственного производственного кооператива «Шогенцукова», кадастровый номер 07:01:24 00 000:0020.
 
    5.      Аннулировать записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним: №07-07-02/004/2006-2466 от 31.05.06 по государственной регистрации договора аренды №75 от 22.12.05 и №07-07-02/012/2006-274 от 03.10.06 по государственной регистрации договора аренды №5 от 24.07.06. 
 
    6.      Взыскать с местной администрации города Баксана в доход бюджета России госпошлину, уменьшив ее размер до 500 рублей.
 
    7.      Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений города Баксана в доход бюджета России госпошлину, уменьшив ее размер до 500 рублей.
 
    8.      Взыскать с Ворокова Мухамеда Кучмазуковича в доход бюджета России госпошлину, уменьшив ее размер до 500 рублей.
 
    9.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                                         Ю.Ж. Шокумов.