Определение от 04 июня 2009 года №А20-1092/2009

    3
 
А20-1092/2009
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении  заявления без движения
 
    г.  Нальчик      Дело №А20-1092/2009
 
    04 июня 2009 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи Пономарева С.М.рассмотрев заявление Холдинговой компании Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕКО» к Инспекции ФНС РФ по г. Нальчику
 
    о признании незаконными действий налогового органа
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Холдинговая компания общество с ограниченной ответственностью «ЗЕКО» (далее –заявитель) обратилась в  Арбитражный суд КБР к Инспекции ФНС РФ по г. Нальчику (далее -  ИФНС РФ по г. Нальчику) с заявлением, в котором просит признать незаконными действия налогового органа и обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав заявителя.
 
    Одновременно в заявлении компанией заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер на основании п. 2 ч. 1 АПК РФ в виде запрещения налоговому органу совершать действия по бесспорному взысканию денежных средств заявителя, а также об обязании инспекции отозвать инкассовое поручение №130897 от 12.05.2009г.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.   
 
    Согласно п.п. 4-5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а так же обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.
 
        Вместе с тем, в требовании общества, изложенного в пункте 1 заявления, не указано, какие именно действия Инспекции ФНС РФ по г. Нальчику следует признать незаконными и какие нарушения должны быть устранены.
 
    В рассматриваемом случае ходатайство о принятии обеспечительных мер содержится в заявлении о признании незаконными действий налогового органа. Вместе с тем, заявителем неверно указана ссылка на нормы материального права, в соответствии с которыми суду следует принять обеспечительные меры. Ссылка заявителя на п.2 ст. 1 АПК РФ, как на основание принятия обеспечительных мер несостоятельна, так как в указанной статье отсутствует пункт 2, а сама статья не имеет отношение к обеспечительным мерам.
 
            В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    В пункте 2 заявления о принятии обеспечительных мер не указано, какие суммы  НДС, пени и штрафа не подлежат взысканию в бесспорном порядке.
 
    Кроме того, согласно п. 7 ч.2 ст. 92 АПК РФ В заявлении об обеспечении иска должен быть указан перечень прилагаемых документов. В своем заявлении Холдинговая компания ООО «ЗЕКО» просит суд отозвать инкассовое поручение №130897 от 12.05.2009г., однако в приложенных к заявлению документах, копия указанного инкассового поручения отсутствует.
 
    Вместе с тем ст. 91 АПК РФ не предусматривает в качестве обеспечительных мер отзыв инкассового поручения.
 
        В связи с чем Холдинговой компании ООО «ЗЕКО»  в порядке ст. 49 АПК РФ следует уточнить заявленные требования, как по основному  требованию, так и в части ходатайства о принятии обеспечительных мер со ссылкой на нормы материального права.
 
    Требования к форме и содержанию искового заявления, установленные ст.ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными, а их нарушение в силу ст. 128 данного Кодекса влечет за собой обязанность суда оставить исковое заявление без движения и указать срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления  без движения.
 
            Согласно ч. 2 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам ст. 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление Холдинговой компании ООО «ЗЕКО»о признании незаконными действий налогового органа  и изложенное в нем ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежат оставлению без движения.
 
         Принимая во внимание изложенное, руководствуясь  статьями 128, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 Заявление Холдинговая компания ООО «ЗЕКО» №37 от 25.05.2009г. и ходатайство о принятии обеспечительных мер оставить без движения.     Предложить заявителю в срок до «22» июня 2009г. устранить обстоятельства             послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить в суд копию инкассового поручения №130897 от 12.05.2009г. Уточнить заявленные требования, как по основному  требованию, так и в части ходатайства о принятии обеспечительных мер со ссылкой на нормы материального права.  Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи  128  Арбитражного
    процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении,  заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судья                                                                                   С.М. Пономарев