Решение от 10 сентября 2008 года №А20-1091/2008

 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Нальчик
 
    «10» сентября 2008 года
 
    Дело №А20-1091/2008
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2008 Полный текст изготовлен 10.09.2008
 
 
Арбитражный суд   Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи  А.Б.Бечелова,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей А.Б. Бечеловым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Управление механизации», г. Нальчик
 
    к Администрации городского округа Нальчик, г. Нальчик
 
    третье лицо: Департамент по управлению городским имуществом города Нальчика, г. Нальчик
 
    о признании незаконными действий органов местного самоуправления,
 
    при участии представителей:
 
    от ОАО «Управления механизации»: А.П. Шамберекян (доверенность от 05.09.08);
 
    от Администрации г.о. Нальчика: не явились,
 
    от ДУГИ г. Нальчика: не явились,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество (ОАО) «Управление механизации» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к Администрации городского округа Нальчик о признании отказа в выкупе земельного участка в г. Нальчике по ул. Головко, 198, общей площадью 24 891 кв.м незаконным и обязании заключить в двухнедельный срок договор купли-продажи указанного земельного участка по цене действующий на момент обращения истца в Администрацию г.о. Нальчик.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по управлению городским имуществом города Нальчика (далее – ДУГИ г. Нальчика).
 
    В судебном заседании 05.09.09 представитель истца уточнил заявленные требования и просил признать незаконным отказ Администрации г.о. Нальчик в выкупе ОАО «Управление механизации» земельного участка, расположенного в г. Нальчике, ул. Головко, 198 общей площадью 2, 18 га (кадастровый номер 07:09:01 02 024:0036)  и обязать Администрацию г.о. Нальчик в месячный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка по цене, действовавшей на момент обращения ОАО «Управления механизации» в Администрацию г.о. Нальчик с заявлением о выкупе земельного участка.
 
    Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные требования истца к рассмотрению по существу.
 
    Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.
 
    Представитель ДУГИ г. Нальчика в судебном заседании 26.08.08 заявленных истцом требований не признал, просил в иске отказать в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    В соответствии с постановлением главы администрации г. Нальчика №117 от 04.02.93 «Об утверждении материалов инвентаризации земель» организациям и учреждения г. Нальчика были предоставлены в бессрочное пользование земельные участки в размере фактически используемой площади.
 
    На основании данного постановления за Арендным Управлением Механизации, правопредшественником ОАО «Управление механизации», закреплен на праве бессрочного пользование для производственных целей земельный участок, расположенный в г. Нальчике по ул. Адмирала Головко, 198, общей площадью 2, 94 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №30 от 15.02.93.
 
    Согласно постановлению главы администрации г. Нальчика от 29.06.95 №1180 у Управления Механизации изъята часть земельного участка площадью 0, 66 га в пользу государственного строительного кооператива «Базис».
 
    ОАО «Управление механизации» обратилось к Министерству имущественных отношений КБР с обращением от 08.10.04 №148, в котором просило разрешить приватизацию части спорного земельного участка площадью 943, 8 кв. м.
 
    Распоряжением Министерства имущественных отношений КБР №381 от 23.12.04 обращение о приватизации земельного участка площадью 943, 8 кв.м было удовлетворено. 
 
    По заказу ОАО «Управление механизации» от 17.12.07 в отношении земельного участка по ул. Головко, 198 было изготовлено землеустроительное дело от 24.12.07.
 
    27 декабря 2007 года ОАО «Управление механизации» обратилось в Администрации г.о. Нальчик с заявлением, в котором просило рассмотреть вопрос о выкупе земельного участка по ул. Головко, 198 общей площадью 2, 18 кв. м, на территории которого находится недвижимое имущество заявителя.
 
    На обращение истца последовало письмо ДУГИ г. Нальчика №416 от 15.02.08, содержащее отказ в выкупе земельного участка и предложение заключить договор его аренды.
 
    Посчитав данный отказ незаконным и необоснованным, истец обратился в суд с заявлением о признании отказа Администрации г.о. Нальчик недействительным и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, кроме того, переоформить право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что лица, которым  земли в бессрочное пользование предоставлены до вступления в силу ЗК РФ, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
 
    Согласно  пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ; исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены данным ЗК РФ, федеральными законами.
 
    В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 ЗК РФ, необходимо руководствоваться следующим.
 
    В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора, предусмотренным статьей 445 ГК РФ, и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
 
    Ответчиками не представлены доказательства невозможности продажи земельного участка, его ограничение в обороте или запрет приватизации, резервирование земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо использования для других целей (государственных или муниципальных нужд).
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности отказа Администрации г.о. Нальчик в выкупе ОАО «Управление механизации» спорного земельного участка, отсутствии оснований для ненаправления договора купли-продажи в порядке статьи 445 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность либо готовит проект договора купли-продажи.
 
    Из материалов дела следует, что истец обратился в Администрацию г.о. Нальчик с заявлением от 25.12.07, однако отказ в выкупе содержится в письме от 15.02.08, то есть позже установленного пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ срока.
 
    Кроем того, отклоняется довод ДУГИ г. Нальчика о пропуске истцом трехмесячного срока на обжалование действия Администрации г.о. Нальчик. Обжалуемый отказ Администрации г.о. Нальчик датирован 15.02.08, тогда как истец обратился в Арбитражный суд КБР согласно штампу регистрации 15.05.08, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с Администрации г.о. Нальчик.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.      Признать незаконным отказ Администрации городского округа Нальчик №416 от 15.02.08 в выкупе открытым акционерным обществом «Управление механизации» земельного участка, расположенного в г. Нальчике, по ул. Головко, 198, общей площадью 2, 18 га (кадастровый номер 07:09:01 02 024:0036), как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.
 
    2.      Обязать Администрацию городского округа Нальчик подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного в г. Нальчике, ул. Головко, 198 общей площадью 2, 18 га (кадастровый номер 07:09:01 02 024:0036) и направить его открытому акционерному обществу «Управление механизации» в сроки, установленные законом.
 
    3.      В остальной части исковых требований отказать.
 
    4.      Взыскать с Администрации городского округа Нальчик в доход бюджета России госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
 
    5.      Решение может быть обжаловано в 1-месячный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
Судья                                                                                    А.Б. Бечелов.