Дата принятия: 02 февраля 2009г.
Номер документа: А20-1083/2008
5
А20-1083/2008
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20- 1083\2008
«02» февраля 2009
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
судьи Тишковой Ф.М.
при ведении протокола судебного заседания помошником судьи Тхагалеговой А.В
рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового открытого акционерного общества «Регион» в лице Северо-Кавказского филиала, г.Нальчик
к обществу с ограниченной ответственностью «Кардиф», г. Нальчик
Третье лицо: открытое акционерное общество БАНК «Рост», г. Москва
о взыскании 1 814 441 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца (СОАО «Регион») – Керимовой З.К. по доверенности № 068 от 01 января 2009
Савельева О.Ю. по доверенности от 01.01.2009
от ответчика (ООО «Кардиф») –не явился, извещен 26.01.2009 (уведомление № 91999)
от третьего лица (ОАО Банк «Рост») –Матуевой Ж.М. по доверенности от 04.12.2008
У С Т А Н О В И Л:
Страховое открытое акционерное общество «Регион» (далее - СОАО «Регион» или истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кардиф» (далее –ООО «Кардиф») с учетом уточнения о взыскании 1 814 441 руб., из которых:
998471 руб. - остаток долга по возврату кредита на основании договора уступки требования;
970 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата кредита за период с16.01.2006 по 07.07.2008 по ставке 10,75% годовых.
Исковые требования аргументированы заключением с ОАО Банк «РОСТ» (кредитором) договора цессии № 0098/У от 16.01.2006, по условиям которого ОАО Банк «Рост» уступил новому кредитору в полном объеме права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Кардиф», возникшие из кредитного договора № 0098-1205 от 30 декабря 2005 на общую сумму 4 000 000 руб.
Обществом с ограниченной ответственной ответственностью «Кардиф» заявлен с учетом уточнения встречный иск о взыскании с истца задолженности по договору аренды за период с 01 января 2007 по декабрь 2007 в размере 754 560 руб. из расчета 62880 руб. в месяц, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа в размере 13 716,39 руб.
Встречные исковые требования аргументированы тем, что в соответствии с договором аренды № 1 от 01 июля 2006, действие которого пролонгировано на следующий 2007 год при отсутствии возражений сторон, истец не выполняет обязательства по уплате арендных платежей. Объектом аренды является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Нальчик, угол улицы Кабардинской - улицы 2-ой Промпроезд, пункт технического осмотра «Кардиф», Литер-Г2, 1 этажное помещение, площадью 67 кв.м. и встроенное помещение с отдельным входом площадью 15,5 кв. м. Общая площадь арендуемого помещения равна 82,5 кв. м.
Представитель ООО «Кардиф», извещенный надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явился, истребованных судом документов, не представил.
Представитель третьего лица - ОАО Банк «Рост», привлеченный к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора определением Арбитражного суда КБР от 20 октября 2008, представил суду часть истребованных документов, в том числе и незаверенные (две выписки из лицевого счета ООО «Кардиф»), а также пояснение по существу спора.
Представитель страховой компании заявил ходатайство о выделении в отдельное производство встречного искового заявления ООО «Кардиф» к СОАО «Регион».
Ходатайство СОАО «Регион» мотивировано тем, что их совместное рассмотрение направлено на затягивание судебного процесса и сокрытие бездействия суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.
Представитель Банка «Рост» по данному ходатайству полагается на усмотрение суда.
Рассмотрев ходатайство СОАО «Кардиф» о разъединении основного и встречного исков, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
Определением Арбитражного суда КБР от 09 декабря 2008 встречный иск ООО «Кардиф» к СОАО «Регион» судом принят. Определение мотивировано тем, что встречное исковое заявление направлено к зачету первоначального требования и удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.
Истец при обсуждении вопроса о принятии встречного иска ООО «Кардиф» никаких возражений суду не представил.
Кроме того, данное дело принято к производству судьей Ульбашевым А.Х. определением суда от 28 мая 2008 года.
В связи с уходом судьи Ульбашева А.Х. в очередной отпуск, дело передано на рассмотрение судье Тишковой Ф.М. в октябре 2008.
Определением суда от 20 октября 2008 к делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ОАО Банк «Рост» Нальчикский филиал, при этом, суд обязал стороны представить документы, указанные в резолютивной части названного определения.
Не смотря на неоднократные отложения судебных разбирательств (определения суда от 20 октября, от 10 ноября 2008, от 09 декабря 2008), истец лишь к судебному заседанию, назначенному на 19 января 2009 представил истребованные судом положение о филиале и доверенность на директора филиала, указанную в договоре уступки требования, спустя около трех месяцев.
Изложенное свидетельствует о том, что затягивание судебного процесса происходило не по вине бездействия суда, а по причине непредоставления истцом документов, необходимых для правильного рассмотрения спора. Неправильное толкование истцом норм процессуального права привело к произвольной интерпретации допущенных самим же истцом нарушений.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод истца о том, что принятие судом встречного иска направлено на сокрытие бездействия суда и затягивание судебного процесса, документально не обоснован.
При изложенных обстоятельствах, ходатайство истца о разъединении основного и встречного исков подлежит отклонении.
Представителем истца заявлено также ходатайство об истребовании из Управления федеральной регистрационной службы Кабардино-Балкарской Республики полный пакет документов по договору уступки требования (цессия) № 0098-1205/У от 16.01.2006 (регистрационный номер сделки 07.07.01/029/2005-696).
Ходатайство мотивировано тем, что доказательство выдачи кредита находится в данном пакете документов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место их нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Учитывая, что ходатайство истца соответствует названным требованиям закона, оно подлежит удовлетворению.
Представителем истца заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до получения судом документов из Управления федеральной регистрационной службы Кабардино-Балкарской Республики.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в том числе, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «16» февраля 2009в 13 час. 00мин с участием сторон в помещении Арбитражного суда КБР по адресу: г. Нальчик, ул. Мечникова, 130 А, 4-й этаж, тел.77-42-53.
1. Истцу - СОАО «Регион» представить заблаговременно:
- доказательство выдачи кредита в размере 4 000 000 руб.
- выписку банка, подтверждающую перечисление денежных средств по мемориальному ордеру № 269 от 16.01.2006 с расчетного счета СОАО «Регион» на ссудный счет ООО «Кардиф».
2. Ответчику - ООО «Кардиф»представить заблаговременно:
- доказательство получения кредита в размере 4 миллиона рублей от ОАО «Банк «Рост» в лице его Нальчикского филиала;
- доказательство погашения остатка задолженности по договору уступки требования № 0098-1205/У;
- выписку банка, подтверждающую поступление и движение денежных средств ООО «Кардиф» за период с 30 декабря 2008 по 16 января 2009 года, получение кредита на сумму 4 000 000руб., погашение кредита СОАО «Регион».
- доказательства оплаты СОАО «Регион» арендной платы за годы, предшествующие спорному 2007 году;
- расчет процентов с указанием периода его начисления;
- документы, подтверждающие право собственности на имущество, сдаваемое в аренду по встречному иску;
- учредительные документы;
- иные доказательства встречных требований.
3. Привлеченному третьему лицу–ОАО Банк «РОСТ» представить заблаговременно:
-доверенность № 85 от 21.09.2005, выданную на имя Пашалиева Ильяза Ниязовича (подлинник или надлежаще заверенную копию);
-выписку банка, подтверждающую предоставление кредита ООО «Кардиф» в размере 4 000 000 руб.;
- выписку банка, подтверждающую перечисление СОАО «Регион» денежных средств в размере 4 000 000 руб. по мемориальному ордеру № 269 от 16.01.2006 на ссудный счет ООО «Кардиф».
Обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, представителям иметь доверенности (подлинники - на обозрение суда, надлежаще заверенные копии –в дело).
При неявке в судебное заседание представителей письменно сообщить о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
Сторонам разъясняется, что в случае объявления перерыва в судебном заседании на иную календарную дату, информация о времени и месте продолжения судебного заседания будет размещена на сайте в сети Интернет askb.arbitr.ru .
Судья - Ф.М.Тишкова
