Определение от 02 июня 2009 года №А20-1074/2009

    3
 
А20-1074/2009
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении  заявления без движения
 
    г.  Нальчик      Дело №А20-1074/2009
 
    02 июня 2009 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе: судьи Пономарева С.М.,
 
    рассмотрев  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кассия-Ди», г. Нальчик
 
    к    Инспекции ФНС России по г. Нальчику,
 
    о  признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа и о принятии обеспечительных мер
 
                                                               У С Т А Н О В И Л:
 
         Общество с ограниченной ответственностью «Кассия-Ди» (далее –ООО «Кассия-Ди») обратилось в  Арбитражный суд КБР к Инспекции ФНС России по г. Нальчику с заявлением, в котором просит признать незаконным постановление  Инспекции ФНС России по г. Нальчику  № 76164 от 16.04.2009г.  о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика.
 
    Одновременно ООО «Кассия-Ди» заявлено ходатайство, в котором Общество на основании статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения постановления   ИФНС РФ по КБР № 76164 от 16.04.2009г. о взыскании налогов, сборов, пеней, за счет имущества налогоплательщика.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.   
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.
 
    Согласно частей 4, 6 статьи 90 АПК РФ заявление о принятии обеспечительных мер, подаваемое в арбитражный суд, оплачивается государственной пошлиной.
 
          Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В соответствии с требованиями пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Заявителем подано ходатайство, в котором он просит предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением общества. В обоснование указанного ходатайства, ООО «Кассия-Ди» представил справки из банков, обслуживающих Общество. Как следует из справки филиала Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Северный морской путь» в г. Нальчике №10-771 от 27.05.2009г. остаток денежных средств на расчетных счетах №40702810001000000200, №40702840301000000200, №40702840401000010200 Общества составляют 7 214 руб. 47 коп. и 13 180 долларов 04 центов США.
 
    В справке отсутствует расшифровка, на каких из трех перечисленных банковских счетах, в какой сумме имеются денежные средства. Вместе с тем, при наличии денежных средств достаточных для уплаты госпошлины, заявитель ссылается на то, что операции по указанным счетам налогоплательщика приостановлены решениями налогового органа, а также имеется постановление УФССП по КБР о наложении ареста на денежные средства Общества.
 
    Однако к ходатайству о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины обществом с ограниченной ответственностью «Кассия-Ди» не приложены решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также постановление УФССП по КБР о наложении ареста на денежные средства Общества, указывающие на невозможность уплаты госпошлины.
 
           Требования к форме и содержанию искового заявления, установленные ст.ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными, а их нарушение в силу ст. 128 данного Кодекса влечет за собой обязанность суда оставить исковое заявление без движения и указать срок, в течение которого лицо, подавшее заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления  без движения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам ст. 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кассия-Ди» о признании незаконным ненормативного правового акта  и о принятии обеспечительных мер подлежат оставлению без движения.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь  статьями 128, 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кассия-Ди»  от 28.05.2009 о признании недействительным постановление  Инспекции ФНС России по г. Нальчику  № 76164 от 16.04.2009г. и о принятии обеспечительных мер  оставить без движения.       Предложить заявителю в срок до 22.06.2009 устранить обстоятельства,             послужившие основанием для оставления заявлений без движения и представить в             суд решения о приостановлении операций  по счетам налогоплательщика и постановление УФССП РФ по КБР о наложении ареста на денежные средства ООО «Кассия-Ди» в кредитных учреждениях, справку филиала Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Северный морской путь» в г. Нальчик о наличии денежных средств у общества, согласно справке от 27.05.2009г. с расшифровкой по банковским счетам.  Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении,  заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
                      Судья                                                                                    С.М. Пономарев