Решение от 12 мая 2009 года №А20-107/2009

 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е    
 
    г.Нальчик                                                                                   Дело № А20-107/2009
 
    «12»   мая      2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Т.Х.Сабанчиевым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала, г. Нальчик
 
    к предпринимателю Атаханову Хусаину Дадахановичу
 
    о взыскании 133 791 рубля 67 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гукетлова М.С. по доверенности (в деле),
 
    Установил:
 
    Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к предпринимателю Атаханову Хусаину Дадахановичу о взыскании 133 791 рубля 67 копеек, из которых 130 385 рублей 64 копейки – задолженность по кредиту по кредитному договору от 18.06.07, 2 898 рублей 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 437 рублей 71 копейка – пени за просрочку возврата кредита, 69 рублей 39 копеек – пени за просрочку уплаты процентов, обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге оборудования от 18.06.07 №074407/0150-5.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и  месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается  без его участия в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец представил уточнение к исковым требованиям в котором просит взыскать: 85 396 рублей  долга по кредиту, 6 124 рубля 76 копеек процентов за пользование кредитом, 8 802 рубля 03 копейки пени за просрочку возврата кредита, а также обратить взыскание на заложенное  по договору о залоге имущество.
 
    Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.
 
    С учетом уточнения представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить. В остальной части отказался от исковых требований в связи с частичной уплатой ответчиком долга.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца установлено следующее: между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (кредитором) в лице  директора Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»  Кудаева С.Х. и  предпринимателем Атахановым Х.Д. (заемщиком) заключен кредитный  договор  от 18.06.2007           № 074407/0150 по которому банком заемщику предоставлен кредит в сумме         800 000 рублей сроком его возврата до25.11.2008 с уплатой 18% годовых (л.д.15-23).
 
    Пунктом 4.2.1. договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.
 
    Мемориальным ордером от 22.06.2007  № 12 указанная сумма кредита зачислена банком на расчетный счет заемщика (л.д.33).
 
    В соответствии с пунктом 4.5. договора от 18.06.2007  кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае если заемщик не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
 
    В пункте 7.1. договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в виде уплаты пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства.
 
    В обеспечение обязательства между сторонами заключен договор о залоге оборудования от 18.06.2007 № 074407/0150-5, указанного в приложении № 1 к договору,  залоговой стоимость 1 227 800 рублей (л.д.25-32).
 
    В связи с нарушением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по  договору кредита  от 18.06.2007 № 074407/0150 банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    В соответствии  с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 и пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму  займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Из материалов дела усматривается, что   ответчик к указанному в договоре кредита сроку  сумму кредита не погасил. На день рассмотрения дела задолженность по возврату суммы кредита составляет 85 396 рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
 
    В связи с чем,  исковые требования истца в части взыскания долга по кредиту в сумме 85 396 рублей арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению
 
    За пользование кредитом банк предъявил ко взысканию проценты по ставке 18% годовых за период с 26.09.2008 по 07.05.2009 в сумме  6 124  рублей 76 копеек. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку с указанного периода  ответчик не уплачивает проценты за пользование кредитом.
 
    Согласно пункту 7.1. договора банк предъявил ко взысканию неустойку за несвоевременный возврат кредита за период с 26.09.2008 по 07.05.2009 в сумме 8 802 рубля 03 копейки. Требования Банка в части взыскания неустойки также обоснованны, поскольку имеет место несвоевременный возврат суммы кредита.
 
    Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога, кредитор по обеспеченному залогу обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства  крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Из материалов дела следует, что задолженность по кредиту  и уплате процентов (без учета  пени) составляет 91 520 рублей 76 копеек, залоговая стоимость заложенного имущества составляет 1 227  800 рублей. Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога. Периодпросрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев (срок возврата кредита – 25.11.2008).
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд находит возможным удовлетворить требования банка об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге оборудования от 18.06.2007 № 074407/0150-5.
 
    В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
    Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация  (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения на взыскание в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
 
    Таким образом, исковые требования истца следует удовлетворить – взыскать с ответчика долг по кредиту в сумме 85 396 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме  6 124 рублей 76 копеек, пеню за просрочку возврата кредитав сумме  8 802 рубля 03 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество:
 
    - станок четырехсторонний С-26-2Н, 1995 года выпуска (производство РФ), 2.5 куб/м час, 20 кВт в/час, установив начальную продажную цену имущества в сумме 192 000 рублей;
 
    - станок рейсмус А-60, 1980 года выпуска (производство РФ), 220Х630Х300 мм, 10 кВт/час,  установив начальную продажную цену имущества в сумме 64 000 рублей;
 
    - станок вертикально-фрейзерный  мод ФСШ, 1977 года выпуска (производство РФ),1000Х800мм, 4,7 кВт/час, установив начальную продажную цену имущества в сумме 48 000 рублей;
 
    - станок вертикально-фрейзерный  ФС-1, 1980 года выпуска (производства РФ), 500Х900 мм, 3,0 кВт/час, установив начальную продажную цену имущества в сумме 44 000 рублей;
 
    - станок циркулярный Ц62УХЛ-4 с карс., 1991 года выпуска (производство РФ), 1250Х900 мм, 5,5 кВт/час, установив начальную продажную цену имущества в сумме 29 600 рублей;
 
    -  станок циркулярный Ц62УХЛ-4, 1988 года выпуска (производство РФ), 1250Х900,5,5 кВт/час, установив начальную продажную цену имущества в сумме 24 000 рублей;
 
    - станок фуговальный СФ-61, 1989 года выпуска (производство РФ), 2600Х1220Х1400 мм, 5,5 кВт/час, установив начальную продажную цену имущества в сумме 48 000 рублей;
 
    - компрессор, 1994 года выпуска (Швеция) 0,6 куб/м в мин., 5,5 кВт/час, установив начальную продажную цену имущества в сумме 32 000 рублей;
 
    - компрессор РМЗ, 1985 года выпуска (производство РФ), 0,3 куб/м в мин., 4,0 кВт/час, установив начальную продажную цену имущества в сумме 24 000 рублей;
 
    - станок токарно-копировальный, 1984 года выпуска (производство РФ), Дл. дет. 1600 мм,5,0 кВт, установив начальную продажную цену имущества в сумме 33 600 рублей;
 
    - станок ШЛПС-5П, 1991 года выпуска (производство РФ), 2000Х1000мм, 4,0 кВт/час, установив начальную продажную цену имущества в сумме 22 080 рублей;
 
    - токарно-копировально фрезерный станок, 1993 года выпуска (производство РФ), Дл.дет. 1700мм, 4-шпин., 12,0 кВт, установив начальную продажную цену имущества в сумме 120 000 рублей;
 
    - станок деревообрабатывающий, комбинированный, 1992 года выпуска (производство РФ), 3,0 куб. м/час 1800Х1200мм, 10 кВт/час, установив начальную продажную цену имущества в сумме 88 400 рублей;
 
    - станок СВП-2, 1987 года выпуска (производство РФ), глубина паза 90мм, длина – 125, 2,0 кВт/час, установив начальную продажную цену имущества в сумме 21 120 рублей;
 
    - пила ленточная вертикальная, 1998 года выпуска (производство Турция), 5,5 кВт/час, высота пропила 400 мм, установив начальную продажную цену имущества 135 000 рублей;
 
    - токарновинторезный станок,  1982 года выпуска  (производство РФ), 7 кВт, длина детали 1500мм, установив начальную продажную цену имущества в сумме 125 000 рублей;
 
    - долбежнопазовальный станок, 1982 года выпуска (производство РФ), 4 кВт, глубина фрезир. 200мм, установив начальную продажную цену имущества в сумме  50 000 рублей;
 
    - вертикальнофрезерный станок, 1980 года выпуска (производство РФ), 500Х900 мм, 3,0 кВт, установив начальную продажную цену имущества в сумме 25 000 рублей;
 
    - шлифовальновертикальный станок, 2002 года выпуска, (производство РФ), 4 кВт, высота шлифовки 100мм, установив начальную продажную цену имущества в сумме 29 000 рублей;
 
    - шлифовальнокруглопальный станок, 1980 года выпуска (производство РФ), 3 кВт, диаметр шлифовки30-80мм, установив начальную продажную цену имущества в сумме 25 000 рублей;
 
    - вайма карусельная, 2007 года выпуска (производство РФ), 8-ми лопостная, 2500Х1100 мм, установив начальную продажную цену имущества в сумме 50 000 рублей.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика и взыскать их в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с предпринимателя  Атаханова Хусаина Дадахановича, 03.02.1965 года рождения, уроженца г. Джалал-Абад Ошской области Киргизской ССР, проживающего по адресу: КБР, г. Тырныауз, ул. Комсомольская, дом № 6, кв. 27 в пользу  открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала задолженность по кредиту в сумме 85 396 (восемьдесят пять тысячи  триста девяносто шесть) рублей, проценты за пользование кредитом в сумме  6 124 рублей (шесть тысяч сто двадцать четыре) рубля 76 копеек, пеню за просрочку возврата кредитав сумме         8 802 рубля (восемь тысяч восемьсот два) 03 копеек, государственную пошлину в сумме  4176 (четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное по договору  о залоге оборудования от 18.06.2007 № 074407/0150-5 имущество:
 
    - станок четырехсторонний С-26-2Н, 1995 года выпуска (производство РФ), 2.5 куб/м чс, 20 кВт в/час, установив начальную продажную цену имущества в сумме 192 000 рублей;
 
    - станок рейсмус А-60, 1980 года выпуска (производство РФ), 220Х630Х300 мм, 10 кВт/час,  установив начальную продажную цену имущества в сумме 64 000 рублей;
 
    - станок вертикально-фрейзерный  мод ФСШ, 1977 года выпуска (производство РФ), 1000Х800мм, 4,7 кВт/час, установив начальную продажную цену имущества в сумме 48 000 рублей;
 
    - станок вертикально-фрейзерный  ФС-1, 1980 года выпуска (производство РФ), 500Х900 мм, 3,0 кВт/час, установив начальную продажную цену имущества в сумме 44 000 рублей;
 
    - станок циркулярный Ц62УХЛ-4 с карс., 1991 года выпуска (производство РФ), 1250Х900 мм, 5,5 кВт/час, установив начальную продажную цену имущества в сумме 29 600 рублей;
 
    -  станок циркулярный Ц62УХЛ-4, 1988 года выпуска (производство РФ), 1250Х900,5,5 кВт/час, установив начальную продажную цену имущества в сумме 24 000 рублей;
 
    - станок фуговальный СФ-61, 1989 года выпуска (производство РФ), 2600Х1220Х1400 мм, 5,5 кВт/час, установив начальную продажную цену имущества в сумме 48 000 рублей;
 
    - компрессор, 1994 года выпуска (Швеция) 0,6 куб/м в мин., 5,5 кВт/час, установив начальную продажную цену имущества в сумме 32 000 рублей;
 
    - компрессор РМЗ, 1985 года выпуска (производство РФ), 0,3 куб/м в мин., 4,0 кВт/час, установив начальную продажную цену имущества в сумме 24 000 рублей;
 
    - станок токарно-копировальный, 1984 года выпуска (производство РФ), Дл. дет. 1600 мм,5,0 кВт, установив начальную продажную цену имущества в сумме 33 600 рублей;
 
    - станок ШЛПС-5П, 1991 года выпуска (производство РФ), 2000Х1000мм, 4,0 кВт/час, установив начальную продажную цену имущества в сумме 22 080 рублей;
 
    - токарно-копировально фрезерный станок, 1993 года выпуска (производство РФ), Дл.дет. 1700мм, 4-шпин., 12,0 кВт, установив начальную продажную цену имущества в сумме 120 000 рублей;
 
    - станок деревообрабатывающий, комбинированный, 1992 года выпуска (производство РФ), 3,0 куб. м/час 1800Х1200мм, 10 кВт/час, установив начальную продажную цену имущества в сумме 88 400 рублей;
 
    - станок СВП-2, 1987 года выпуска (производство РФ), глубина паза 90мм, длина – 125, 2,0 кВт/час, установив начальную продажную цену имущества в сумме 21 120 рублей;
 
    - пила ленточная вертикальная, 1998 года выпуска (производство Турция), 5,5 кВт/час, высота пропила 400 мм, установив начальную продажную цену имущества 135 000 рублей;
 
    - токарновинторезный станок,  1982 года выпуска  (производство РФ), 7 кВт, длина детали 1500мм, установив начальную продажную цену имущества в сумме 125 000 рублей;
 
    - долбежнопазовальный станок, 1982 года выпуска (производство РФ), 4 кВт, глубина фрезир. 200мм, установив начальную продажную цену имущества в сумме  50 000 рублей;
 
    - вертикальнофрезерный станок, 1980 года выпуска (производство РФ), 500Х900 мм, 3,0 кВт, установив начальную продажную цену имущества в сумме 25 000 рублей;
 
    - шлифовальновертикальный станок, 2002 года выпуска, (производство РФ), 4 кВт, высота шлифовки 100мм, установив начальную продажную цену имущества в сумме 29 000 рублей;
 
    - шлифовальнокруглопальный станок, 1980 года выпуска (производство РФ), 3 кВт, диаметр шлифовки30-80мм, установив начальную продажную цену имущества в сумме 25 000 рублей;
 
    - вайма карусельная, 2007 года выпуска (производство РФ), 8-ми лопостная, 2500Х1100 мм, установив начальную продажную цену имущества в сумме 50 000 рублей.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
    Судья                                       Ф.А.Цыраева