Дата принятия: 30 июня 2008г.
Номер документа: А20-1070/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нальчик Дело № А20-1070/2008
«30» июня 2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Х.Ульбашева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Майское дорожно-строительное управление», г. Майский
к муниципальному образовательному учреждению «Прогимназия №13», г. Майский
о взыскании 189 891 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Уянаевой Ю.В. – по доверенности от 07.06.08.,
от ответчика: Пугачевой Н.П. - по доверенности №342 от 30.06.08.,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Майское дорожно-строительное управление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к муниципальному образовательному учреждению «Прогимназия №13» (далее – ответчик) о взыскании 189 891 руб. задолженности по оплате выполненных работ.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчик исковые требования истца признал в заявленном размере, поддержав доводы отзыва на иск.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с договоренностью между сторонами истцом в июле и августе 2005г. выполнены дорожные работы по ремонту асфальтобетонного покрытия, устройству оснований из щебня, ямочному ремонту на сумму 189 891 руб., ответчиком работы приняты без претензий к качеству и срокам выполнения работ.
Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате работ, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые правилами главы 37 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически выполненная подрядчиком и принятая заказчиком работа подлежит оплате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 и пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Истец выполнил и передал по актам приемки выполненных работ от 25.07.05., от 25.08.05. работы на сумму 189 891 руб. без претензий по качеству и срокам выполнения работ.
Стороны 24.10.07. подписали акт сверки задолженности, в котором усматривается сальдо в пользу истца в размере 189 891 руб., что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Кроме того, в силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично. Признание ответчиком иска принимается судом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).
Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. По правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины в связи с тяжелым материальным положением. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер взыскиваемой госпошлины до 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Прогимназия №13» в пользу открытого акционерного общества «Майское дорожно-строительное управление» 189 891 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот девяносто один) руб. задолженности.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Прогимназия №13» в доход бюджета РФ 500 (пятьсот) руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.Х. Ульбашев
