Дата принятия: 15 декабря 2008г.
Номер документа: А20-1066/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-1066/2008
15 декабря 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена « 05 » декабря 2008 г.
Полный текст решения изготовлен « 15 » декабря 2008 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе: судьи Х.Н. Шогенова
при ведении протокола судебного заседания судьей Х.Н. Шогеновым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – Служба заказчика Администрации города Нальчика
к Кабардино-Балкарской Республике, в лице ее финансового органа – Министерство финансов КБР
к Городскому округу «Нальчик», в лице Департамента финансов местной администрации г. Нальчика
третье лицо: Департамент финансов местной администрации города Нальчика,
о взыскании 27 191 400 руб.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явились, извещены,
от Администрации – Р.В. Тапова по доверенности от 16.01.2008 г. №19,
от Департамента финансов – А.В. Губачикова по доверенности от 14.01.2008 г. №2,
от МФ КБР - Л.Х. Фотовой по доверенности №13-06/566 от 11.02.2008,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства – Служба заказчика Администрации города Нальчика (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики и местной администрации города Нальчика о взыскании 27 191 400 руб. убытков в порядке солидарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2008 года по делу №А20-1066/2008 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов КБР на Кабардино-Балкарскую Республику, в лице ее финансового органа – Министерство финансов КБР, а также ненадлежащего ответчика - местная администрация г. Нальчика на Городской округ «Нальчик», в лице Департамента финансов местной администрации г. Нальчика.
Истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и песте судебного разбирательства, в заседание арбитражного суда не явился.
Ответчики требования истца не признали и просят отказать в удовлетворении исковых требований, пологая их необоснованными.
В обоснование своих возражений Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики и Департамент финансов Администрации города Нальчика ссылаются на то обстоятельство, что задолженность перед истцом отсутствует.
Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске исковой давности.
Рассмотрев материалы дела, и выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.
Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики №523-ПП от 21 декабря 2002 года «О тарифах по оплате жилья в Кабардино-Балкарской Республике» утверждены и введены в действие на территории Кабардино-Балкарской Республики ставки для населения на содержание и ремонт жилищного фонда (включая капитальный ремонт) и размер платы за найм жилого помещения согласно приложению №1.
Пунктом 5 данного постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики поручено Министерству финансов Кабардино-Балкарской Республики, рекомендовано местным администрациям городов и районов в установленном порядке предусмотреть при формировании бюджетов на 2003 год средства на возмещение разницы между экономически обоснованным и утвержденным тарифом.
Истец просит взыскать с ответчиков убытки в виде разницы между экономически обоснованным тарифом за жилье и утвержденным постановлением Правительства КБР тарифом для населения (выпадающих доходов) за 2002-2006 годы в размере 27 191 400 руб., в том числе:
- за 2001г. – 10 177 000 руб.;
- за 2002г. – 6 259 800 руб.;
- за 2003 г. – 2 756 500 руб.;
- за 2004 г. – 7 998 100 руб.
Указанное Постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики №523-ПП от 21.12.2002 «О тарифах по оплате жилья в Кабардино-Балкарской Республике» утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 30.12.2004 №372-ПП «О региональных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг по Кабардино-Балкарской Республике на 2005 год».
В доказательство обоснованности заявленных требований истец ссылается на справки о возмещении выпадающих доходов Департамента экономики и финансов г. Нальчика, Аудиторское заключение на 2006 год и письмо Министерства экономического развития и торговли Кабардино-Балкарской Республики №04-12/2513 от 07.06.2006года.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих размер и факт причинения убытков.
Согласно статье 133 Конституция Российской Федерации гарантирует органам местного самоуправления компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений принимаемых органами государственной власти. В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995 №154-ФЗ, пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25.09.1997 №126-ФЗ органы местного самоуправления исполняют переданные им отдельные государственные полномочия в пределах переданных средств и несут ответственность за их исполнение только в той мере, в какой эти полномочия обеспечены финансовыми и материальными средствами.
Пунктом 2 статьи 38 ФЗ №154-ФЗ от 28.08.1995 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникшие в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения, и финансовые средства, необходимые для реализации принятых решений предусматриваются в бюджете, из которого передаются расходы, как отдельный вид расходов бюджета и учитываются раздельно по каждому передаваемому виду расходов.
В соответствии с частью 3 статьи 20 федерального закона №131 – ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления освобождаются от ответственности за осуществление государственных полномочий, если на эти цели не были выделены материальные ресурсы и финансовые средства.
Рассматриваемые экономически обоснованные тарифы на содержание 1 кв.м. жилья и ставки оплаты для населения утверждены постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики, следовательно, дополнительные расходы местных бюджетов, возникающие при исполнении указанного постановления должны возмещаться из средств республиканского бюджета. Согласно нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации указанное возмещение должно производиться в форме субвенций, субсидий или взаимных расчетов, имеющих целевой характер, рассчитываемых в порядке, утверждаемом законом субъекта Российской Федерации, и учитывающим нормативы бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость муниципальных услуг.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из содержания Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: - наступление вреда; - противоправность поведения причинителя вреда; - причинную связь между двумя первыми элементами; - вину причинителя вре6да; - размер причиненного вреда.
Удовлетворение исковых возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.
В данном случае истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие и размер убытков, причинную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
Справки Департамента финансов местной Администрации города Нальчика о возмещении выпадающих доходов не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности, так как из представленного суду Положения о Департаменте не следует, что его руководителю предоставлено право на подписание документов, подтверждающих задолженности бюджета перед бюджетополучателями.
Ссылка истца на аудиторское заключение также является необоснованной, так как из указанного документа не следует факт причинения убытков и его размер.
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является ос снованием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как установлено материалами дела, постановление Правительства Кабардино-Балкарской Республики №523-ПП от 21.12.2002 «О тарифах по оплате жилья в Кабардино-Балкарской Республике» утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Кабардино-Балкарской «О региональных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг по КБР на 2005 год».
Таким образом, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем, требования истца подлежат отклонению.
С учетом материального положения истца суд считает возможным уменьшить государственную пошлину до 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судеспублики от 30.12.2004 №372-ПП «»
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска истцу отказать. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – Служба заказчика Администрации города Нальчика в доход бюджета Российской Федерации 3 000 руб. госпошлины. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Х.Н. Шогенов
