Решение от 18 сентября 2008 года №А20-1051/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-1051/2008
 
    18 сентября 2008 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «15» сентября 2008 года
 
Полный текст решения изготовлен  «18» сентября 2008 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе:
 
    судьи  А.Б. Бечелов                           
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей А.Б. Бечеловым,                          
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Тембот», с. Псынадаха
 
    к Администрации с. Псынадаха, с. Псынадаха
 
    к обществу с ограниченной ответственностью СХП «Псынадаха», с. Псынадаха
 
    о признании недействительным постановления №21 от 09.12.05 и признании ничтожными договоров аренды №1 от 14.12.05 и применения последствии недействительности сделки,
 
    при участии в  открытом  судебном заседании представителей:
 
    от истца: А.Н. Наковой - по доверенности от 03.06.08,
 
    от Администрации с. Псынадха: Н.Т. Жигатовой - главы сельского поселения,
 
    от ООО СХП «Псынадаха»: Мамхеговой Р.У. – по доверенности №41 от 15.07.08; Бифова Х.Ж. – по доверенности №91 от 05.09.08,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Тембот»обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Администрации с. Псынадаха и обществу с ограниченной ответственностью СХП (ООО СХП) «Псынадаха»о  признании недействительным постановления №21 от 09.12.05 и признании ничтожными договора аренды №1 от 14.12.05 и применения последствии недействительности сделки
 
    Данные требования ООО «Тембот» приняты к рассмотрению судом с учетом уточнений исковых требований, принятых определениями Арбитражного суда КБР от 26.06.08 и 25.08.08 по делу №А20-1051/2008.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные с учетом уточнений требования в полном объеме, заявил, что конкурса на заключение договора не проводилось.
 
    Представитель ответчика Администрация с. Псынадаха иск не признал, указав, что договоры были заключены в соответствии с указом Президента КБР и постановлений Правительства КБР, просило применить сроки давности, установленные пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, так как заявление ООО «Тембот» о признании недействительным постановления Администрации с. Псынадаха №21 от 09.12.05 подано с истечением предусмотренного трехмесячного срока для обжалования.  
 
    Представитель ответчика ООО СХП «Псынадаха» иск признал в части 300 га земли,  переданной постановлением и договором в аренду, также просил применить сроки исковой давности согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ.  
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    17 сентября 2004 года ООО СХП «Псынадаха» направлено письмо №1 от 17.09.04 Администрации Зольского района о выделении земельного участка в аренду. Администрация с. Псынадаха, руководствуясь Указом Президента КБР от 15.09.03 №61-УП «Об аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории КБР», приняло постановление №15 от 20.09.04 о предоставлении ООО СХП «Псынадаха» 1933, 8 га земли в аренду сроком на менее 1 года, в связи с чем договор аренды от 21.09.04, заключенный на его оснований, не прошел государственной регистрации.
 
    В связи увеличением сельскохозяйственных оборотов, ООО СХП «Псынадаха» обратилось в Министерство сельского хозяйства и продовольствия КБР с заявлением №4 от 11.08.05 о выделении земли в аренду.
 
    На основании  письма  Министерства сельского хозяйства и продовольствия КБР об оказании содействия в предоставлении необходимой площади земель, Администрацией с. Псынадаха принято постановление №21 от 09.12.05 о предоставлении в аренду ООО СХП «Псынадаха» земельный участок площадью 2 295, 87 га сроком на 10 лет. Во исполнение данного постановления, между Администрацией с. Псынадаха и ООО СХП «Псынадаха» заключен договор аренды земельного участка №1 от 14.12.05.
 
    Данный договор зарегистрирован в установленном порядке УФРС РФ по КБР 27.03.06 за №070762/006/2006-144.
 
    18 февраля 2005 года ООО «Тембот» обратилось в Администрацию с. Псынадаха с заявлением №7 от 07.02.05, в котором просило выделить 300 га пашни на условиях аренды для улучшения деятельности по выращиванию сельхозпродукции и создания новых рабочих мест.
 
    На данное обращение последовало письмо Администрации с. Псынадаха №72 от 18.07.05, из содержания которого следует, что все земли на момент обращения ООО «Тембот» находятся у арендаторов, а вопрос о предоставления земельного участка ООО «Тембот» будет решен на заседании земельной комиссии в конце третьего квартала 2005 года. 
 
    06 апреля 2006 ООО «Тембот» вновь обратилось к Администрации с. Псынадаха с заявлением от 06.04.06 №17 и просило ускорить рассмотрение вопроса о предоставления в аренду земельного участка.
 
    Согласно ответу Администрации с. Псынадаха №43 от 06.04.06, земель, которые могут быть предоставлены из пашни, не имелось, пашня площадью 2 156 га выделена в аренду 25 арендаторам.
 
    Впоследствии, ООО «Тембот» направило главе Администрации Зольского района  заявление №7 от 05.02.07 с жалобой на действия Администрации с. Псынадаха по непредставлению ООО «Тембот» 300 га земельного участка, а также бездействию органа местного самоуправления по созданию равных условий при распределении земель арендаторам, а также указывало на незаконность предоставления большей части пашни ООО СХП «Псынадаха» без проведении соответствующего конкурса.
 
    В письме Администрации Зольского района №23/03-01 от 15.03.07 действия Администрации с. Псынадаха признаны обоснованными, соответствующими действующему законодательству, включая и передачу земель в аренду земель ООО СХП «Псынадаха», поскольку последний является добросовестным арендатором, активно развивающимся в сельском хозяйстве.
 
    Не согласившись с данными Администрацией с. Псынадаха и Администрации Зольского района ответами, ООО «Тембот» обратилось в прокуратуру Зольского района и указало на нарушение норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Земельного кодекса РФ, поскольку при предоставлении в аренду земельных участков сельхозназначения не проведены открытые торги, нарушены принципы эффективности, прозрачности, публичности процедур предоставления земельных участков, не известна информация о наличии и назначении земельных участков, более половины всех земель с. Псынадаха, переданы в аренду ООО СХП «Псынадаха».
 
    Рассмотрев данное заявление, прокуратура Зольского района КБР провела проверку законности сделок с землями сельскохозяйственного назначения органами государственной власти и местного самоуправления Зольского района. По итогам проведения данной проверки, Администрации с. Псынадаха внесено представление №7-5-5-07 от 07.05.07, в котором указывалось на грубое нарушение статей 34, 38 Земельного кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 11.11.02 №808 «Об организации о проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков», в частности: договора аренды с арендаторами заключались без проведения конкурсов и торгов; при предоставлении в аренду земельных участков не указаны кадастровый номер участка и категория земель.
 
    В связи с тем, что Администрацией с. Псынадаха не были приняты меры по приведению заключенных договоров аренды в соответствие с действующим законодательством, а постановление №21 от 09.12.05 и договор аренды №1 от 14.12.05, заключенный с ООО СХП «Псынадаха», нарушают действующее земельное законодательство, истец обратился  в суд с заявлением о признании их недействительными и применении последствии признания договора аренды недействительным. 
 
    Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.
 
    Требование истца в части признания недействительным постановления Администрации с. Псынадаха от 09.12.05 №21 не может быть удовлетворено судом по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Из содержания данных норм следует, арбитражное процессуальное законодательство связывает начало течения срока на обращение в суд с моментом, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
 
    Из материалов дела следует, что о принятом постановлении Администрации с. Псынадаха от 09.12.05 №21 истцу стало известно до обращения к Администрации Зольского района КБР с письмом от 05.02.07 №7. Ввиду того, что в названном заявлении истцом было указано на незаконность передачи большей части сельскохозяйственных земель новому предприятию ООО СХП «Псынадаха», суд приходит к выводу о том, что о нарушенном праве истец узнал в 2007 году.
 
    Поскольку с настоящим иском ООО «Тембот» обратилось 08.05.08 согласно штампу суда, то трехмесячный срок на обжалование постановления Администрации с. Псынадаха от 09.12.05 №21, истек.
 
    Утверждение истца, что срок на обжалование постановления от 09.12.05 им не пропущен, поскольку о нем стало известно только после возбуждения производства по настоящему спору, судом не принимается. Обстоятельством, подтверждающими известность истцу о заключении договора аренды от 14.12.05 и издании постановления 09.12.05, является упоминание ООО «Тембот» об этом в письме к Администрации Зольского района КБР от 05.02.07 №7 и в обращении к прокуратуре Зольского района.
 
    Соответственно у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления ООО «Тембот» о признании недействительным постановления Администрации с. Псынадаха от 09.12.05 №21.
 
    Вместе с тем, по данному спору истец обратился с требованиями, в которых объединены заявление об оспаривании ненормативного акта и иск о признании недействительным договора аренды №1 от 14.12.05. Поэтому на требование о признании договора аренды и применении реституции указанный срок не распространяется, и оно должно быть рассмотрено судом по существу.
 
    Исковые требования в части признания недействительным договора аренды №1 от 14.12.05 признаются судом обоснованными ввиду следующего.
 
    Согласно пункту 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или)  в ведении на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких участков. Данная норма также предусматривает, что указанные органы обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам или юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях, и заблаговременную публикацию такой информации.
 
    Статьей 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и статьей 5 Закона Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2004 N 23-РЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 ЗК РФ, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации; при этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).
 
    Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что при передаче земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на территории с. Псынадаха,  в аренду, Администрации с. Псынадаха предварительно и заблаговременно не опубликовал в СМИ сообщения о землях, которые могут быть переданы в аренду. Следовательно, ООО «Тембот» не узнало и не могло узнать о возможности заключить договор аренды земли, не обратилось с соответствующим заявлением в Администрацию с. Псынадаха, а последнее не провело законные торги либо аукцион.
 
    Статья 38 ЗК РФ устанавливает, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
 
    При передаче спорного земельного участка земельные участки индивидуализированы не были, что подтверждается  оспариваемым договором от 14.12.05, пункт 1.2. которого хоть и предусматривает запись для кадастрового номера земельного участка, последний в нем отсутствует.
 
    В соответствии со статьей 168 ГК РФ  сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Довод ответчиков о том, что практики проведения торгов, конкурсов или аукционов в КБР не было, и ООО СХП «Псынадаха» добросовестно приобрело на праве аренды земельный участок несостоятелен ввиду следующего.
 
    Действительно, на момент издания Администрацией с. Псынадаха постановления от 09.12.05 и заключения договора аренды от 14.12.05 в Кабардино-Балкарской Республике действовал порядок предоставления земель, предусмотренный указом Президента КБР от 15.09.03 №61-УП, согласно которому передача земельных участков производится по заявкам желающих лиц, и при положительном решении соответствующего органа местного самоуправления земельные участки сдаются в аренду лицам, подавшим надлежащим образом оформленные заявки (пункты 2.1, 2.2, 2.3).
 
    Согласно пункту 1.3 оспариваемого договора от 14.12.05 срок аренды устанавливается с 14.12.05 по 14.12.2015, то есть более чем на 1 год.
 
    Исходя из положений пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, заключенный на один го и более, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Материалами дела подтверждается, что государственную регистрацию оспариваемый договор от 14.12.05 прошел 27.03.06. Указ Президента КБР от 15.09.03 №61-УП «Об аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории КБР», на который при заключении договора и по настоящему спору ссылаются ответчики, утратил силу согласно Указу Президента КБР от 02.02.06 №5-УП, то есть до государственной регистрации спорного договора аренды.
 
    Поскольку указанными выше нормами определяется, что договор считается заключенным и может быть оспорено в суде только с момента его государственной регистрации, то суд приходит к выводу о том, что на момент регистрации договора аренды, то есть 27.03.06, порядок передачи в аренду сельхозземель без проведения торгов (конкурса, аукциона), был отменен.
 
    При этом действовал порядок передачи земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденный постановлением Правительства КБР от 02.02.06 №281-ПП, согласно подпункту 1 пункта 1.2 и пункта 2.2. которого земельные участки предоставляются победителям торгов на право заключения договора аренды земельного участка, а продавцом выступает орган местного самоуправления.
 
    Таким образом, исковые требования о признании договора аренды №1 от 14.12.05, заключенного между Администрацией с. Псынадаха и ООО СХП «Псынадаха», недействительным подлежат удовлетворению судом.
 
    По правилам статьи 167 ГК РФ  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При указанных обстоятельства, требование истца о применении последствий недействительности следки в виде двусторонней реституции удовлетворяется судом.
 
    Судебные расходы по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку при подаче иска ООО «Тембот» уплатило госпошлину в размере 2000 рублей, то остальная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
 
    Руководствуясь статьями 34, 38 Земельного кодекса РФ, статьями 167, 168, 181 Гражданского кодекса РФ, статьями 166-170 АПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
В иске о признании недействительным постановления Администрации с. Псынадаха №21 от 09.12.05 отказать в связи с пропуском срока давности, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Признать ничтожным договор аренды №1 от 14.12.05, заключенный между Администрацией с. Псынадаха и обществом ограниченной ответственностью СХП «Псынадаха», применив последствия признания сделки ничтожной в виде двусторонней реституции. Взыскать с Администрации с. Псынадаха и общества ограниченной ответственностью СХП «Псынадаха» в доход бюджета России 2000 (две тысячи) рублей госпошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.
 
Судья                                                                               А.Б. Бечелов