Решение от 18 июля 2008 года №А20-1043/2008

 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Нальчик                                                                                     Дело № А20-1043/2008
 
    «21»     июля      2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    18.07.2008, полный текст  решения изготовлен
 
    21.07.2008
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики  в составе судьи Ф.А.Цыраевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Т.Х.Сабанчиевым,
 
    рассмотрев  в судебном заседании дело по иску  Меренчук Бориса Ивановича
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческой фирме «Инженер», Лукиной Надежде Ивановне, Лукину Геннадию Витальевичу
 
    о признании недействительным решения собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Инженер», оформленного протоколом от 14.01.2008,
 
    при участии в заседании :
 
    от Меренчук – Ахметовой М.Т. по доверенности от 06.05.2008,
 
    от ООО ПКФ «Инженер» - Алхасовой Ж.А. по доверенности от 09.01.2008,
 
    от Лукиной Н.И. – Лукиной Н.И.,
 
    от Лукина Г.В. – Лукина Г.В.,
 
    У с т а н о в и л :
 
    Меренчук Борис Иванович обратился  в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Инженер» (далее – общество), Лукиной Надежде Ивановне, Лукину Геннадию Витальевичу о признании недействительным решения собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Инженер», оформленного протоколом от 14.01.2008.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца поддержала исковые требования.
 
    Ответчики исковые требования не признали по  следующим основаниям:  о назначенном на 14.01.2008 собрании участников общества Меренчук Б.И. был уведомлен по телефону, однако на собрание не явился; согласно статье 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников; обжалуемое решение собрания участников общества не нарушает права и интересы  заявителя.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны установлено следующее: 07.02.2002 произведена государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Инженер» (л.д.59). Согласно учредительному договору и уставу  учредителями общества являются: ОАО Республиканский центр проектирования «Каббалкцентрпроект» Лукин Г.В., Меренчук Б.И., Лукина Н.И., Чеченов М.А. Уставный капитал общества на момент регистрации составлял 10 000 рублей (л.д.22-58). Размеры принадлежащих участникам долей составили: у ОАО  Республиканский центр проектирования «Каббалкцентрпроект» 10%,  у Лукина Г.В. –  30% , у Меренчук Б.И. –30%, у Лукиной Н.И. – 20%, у Чеченова М.А. – 10%.
 
    14.01.2008 состоялось общее собрание участников ООО ПКФ «Инженер», на котором приняты следующие решения: 13.02.2008 уволить Лукина Г.В. – генерального директора общества - по собственному желанию  в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; вывести Лукина Г.В. и Лукину Н.И. из состава участников общества. Передать безвозмездно доли в уставном капитале Лукина Г.В. и Лукиной Н.И. обществу с внесением соответствующих изменений в учредительные документы.
 
    Полагая, что принятые на общем собрании участников общества решения незаконны, поскольку не соблюдены  установленные  статьями 35,36,37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок созыва и проведения общего собрания участников общества, заявитель не извещался о проведении собрания, не присутствовал на данном собрании, Меренчук  Б.И. обратился в арбитражный суд  с рассматриваемым иском.
 
    В силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, кода участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Из представленных материалов дела следует, что об обжалуемых решениях заявителю стало известно 12.03.2008. Ответчики данное обстоятельство не оспаривают и в судебном заседании пояснили, что протокол собрания участников общества от 14.01.2008 был направлен истцу в марте месяце. С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 07.05.2008, то есть в установленный  Законом срок.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчики не представили доказательства извещения надлежащим образом  Меренчука Б.И. о проведении 14.01.2008 общего собрания участников общества. Одновременно они пояснили, что Меренчук Б.И. фактически не принимал участия на собрании участников общества 14.01.2008, а запись в протоколе собрания о его участии на собрании  не соответствует действительности. Следовательно, заявитель не был извещен надлежащим образом о проведении  в указанный день общего собрания участников общества.
 
    Неизвещение надлежащим образом участника общества с ограниченной ответственностью о проведении собрания участников общества является существенным нарушением Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращено внимание судов на то, что в случае обжалования решения общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания такое собрание может быть признано  правомочным, если в нем участвовали все участники общества согласно пункту 5 статьи 36 Закона.
 
    С учетом того, что общее собрание участников общества 14.01.2008 было проведено в отсутствие участника общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения собрания, арбитражный суд считает, что оспариваемое собрание является неправомочным, решения такого собрания не имеют юридической силы, поэтому исковые требования  следует удовлетворить, признав недействительными решения общего собрания общества, оформленные протоколом от 14.01.2008.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Инженер» и взыскать их в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Признать  решение собрания участников общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Инженер», оформленное протоколом от 14.01.2008,  недействительным.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Инженер» в пользу  Меренчук Бориса Ивановича 100 (сто) рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                     Ф.А.Цыраева