Решение от 03 сентября 2008 года №А20-1040/2008

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-1040/2008
 
    «03» сентября 2008 года
 
Резолютивная часть решения объявлена «26» августа 2008 года
 
Полный текст решения изготовлен  «03» сентября 2008 года
 
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ю.Ж. Шокумова,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Шокумовым Ю.Ж.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    сельскохозяйственного производственного кооператива «Шогенцукова», г. Баксан
 
    к Комитету имущественных и земельных отношений города Баксана, г. Баксан
 
    к предпринимателю Гендугову Эдуарду Галимовичу, г. Баксан,
 
    к местной администрации города Баксана, г. Баксан
 
    о признании недействительным постановления администрации и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца – директора Шаова А.М., Гешева З.Б. по доверенности от 30.05.08;
 
    от Администрации г. Баксана – Таова Х.А. (доверенность от 22.10.07);
 
    от Комитета ИЗО г. Баксана - не явились, извещены 06.08.08,
 
    от Гендугова Э.Г. - не явились, извещены 13.08.08,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Шогенцукова» (далее – Кооператив) заявлен иск к предпринимателю Гендугову  Эдуарду Галимовичу и местной администрации города Баксана (далее – администрация) о признании недействительным постановления администрации №225 от 24.04.06 и истребовании из чужого незаконного владения Гендугова Э.Г. в пользу истца земельного участка общей площадью 500 га (контуры,1, 11, 15, 18, 24).
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных и земельных отношений города Баксана (далее – Комитет).
 
    Ответчики Гендугов Э.Г. и Комитет, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, ко дню слушания не явились, отзывов на иск не представили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело без их участия.
 
    Истец подержал заявленные требования в полном объеме. Администрация иск признала в полном объеме.
 
    Выслушав представителей присутствующих сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее. 
 
    Согласно государственному акту от 10.10.82 серии А-I№253263 за колхозом «имени Шогенцукова» зарегистрировано право бессрочного пользования земельным участком общей площадью 6226,14 га.
 
    СПК «Шогенцукова» является правопреемником колхоза «им. Шогенцукова», КСХП «им. Шогенцукова», СПК «им. Шогенцукова и ЗАОр «НП «Им. Шогенцукова», что подтверждается материалами дела, установлено постановлением апелляционной инстанции от 19.10.07 по делу №А20-2448/2006 и сторонами не оспаривается.
 
    На основании постановлений главы администрации №95 от 30.12.03, №164 от 29.03.04, №98 от 28.02.05 между Комитетом и ЗАОр «НП «им. Шогенцукова» (правопредшественником  кооператива) подписаны соответственно договоры: №107 от 29.12.03 земельного участка площадью 3 931 га на срок с 01.01.04 по 31.12.04; №108 №29.03.04 земельного участка площадью 587 га сроком с 01.01.04 по 31.12.04; №32 от 15.04.05 земельного участка площадью 4 078 га на срок с 01.01.05 по 30.12.11.
 
    Указанные договоры государственной регистрации не прошли. Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.07, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.08 по делу №А20-2448/2006, указанным договорам аренды была дана оценка: они были признаны незаключенными. В связи с этим названными судебными актами, вступившими в силу, за ЗАОр «НП «им. Шогенцукова» признано право бессрочного пользования земельными участками, в том числе земельным участком, являющегося предметом настоящего спора. 
 
    На основании постановления главы администрации №225 от 24.04.06 между Комитетом и Гендуговым Э.Г. 11.07.06 был подписан договор аренды №4 земельного участка (пашни) площадью 500 га (контуры 1, 11, 15, 18, 24) сроком на 7 лет, который является частью земельного участка, ранее принадлежавшего Кооперативу на праве бессрочного пользования, что подтверждается сторонами и не оспаривается. Указанный договор аренды не прошел государственную регистрацию, что также подтверждено сторонами и не оспаривается.
 
    Считая, что постановлением №225 от 24.04.06, а также незаконным владением Гендуговым Э.Г. чужим земельным участком нарушаются права Кооператива, последний обратился в суд с настоящим иском. 
 
    Требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица
 
    Признание незаключенными договоров аренды земельных участков, подписанным между Комитетом и Кооперативом, в целом составляющих площадь земельного участка, которым Кооператив владеет на праве бессрочного пользования, и установленный постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.07 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.08 по делу №А20-2448/2006 факт бессрочного пользования землей, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
 
    Постановлением администрации №225 от 24.04.06 установлено передать Гендугову Э.Г. земельный участок сельхозназначения площадью 500 га сроком на 6 лет.
 
    Спорное постановление администрации было издано 24.04.06, то есть в период действия договоров аренды, заключенных между ЗАОр «НП «им. Шогенцукова» и Комитетом, и в последствии признанных арбитражными судами незаключенными. 
 
    Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций по делу №А20-2448/2006 было подтверждено право Кооператива на бессрочное пользование земельным участком в период заключения с Гендуговым Э.Г. договора аренды от 11.07.06 №4, соответственно его передача в аренду без надлежащего изъятия права бессрочного пользования у Кооператива не может быть признана обоснованной.
 
    Статьями 45, 53 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания и порядок прекращения права бессрочного пользования земельным участком. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Кодекса.
 
    Ответчиками не представлены доказательства прекращения кооперативом права бессрочного пользования части земельного участка, арендованного Гендуговым Э.Г. Кроме этого, согласно государственному акту от 10.10.1982 за кооперативом зарегистрировано право бессрочного пользования, которое на день рассмотрения спора не признано недействительным.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Исходя из этого, постановление Администрации №225 от 24.04.06 противоречит статьям 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает право бессрочного пользования Кооператива и признается судом недействительным.
 
    В связи с недействительностью постановления от 24.04.06 является недействительным (ничтожным) и договор аренды от 11.07.06, заключенный между Комитетом и КФХ «Псори» в лице его главы Гендугова Э.Г., так как он совершен в нарушение норм Земельного законодательства и на основании постановления Администрации признанного недействительным. В соответствии с статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Однако согласно п.2 ст.25 Земельного кодекса, государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах. В соответствии с статьей 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    Поскольку договор от 11.07.06 №4 предусматривает аренду земельного участка на срок  с 01.07.06 по 01.07.2013 года, то есть более чем на 1 год, то он подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по КБР.
 
    Согласно ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не предусмотрено законом. Исходя из этого, договор аренды между Комитетом и Гендуговым Э.Г. от 11.07.06 признается судом незаключенным и не порождающим прав и обязанностей для сторон.
 
    В связи с этим незаключенный договор не может быть признан недействительным.
 
    В связи с признанием судом  незаключенным договора аренды от 11.07.06 №4, Гендугов Э.Г. пользуется земельным участком площадью 500 га пашни (контуры 1, 11, 15, 18, 24) без надлежащих правовых оснований. Ответчик Гендугов Э.Г. не представил доказательств правомерности пользования спорным земельным участком.
 
    Статьей 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    Соответственно требования Кооператива об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно земельного участка, подлежат удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 6000 рублей, тогда как размер госпошлины по данной категории дел составляет 4000 рублей (по 2000 рублей за каждое требование). По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины ложатся на ответчиков. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1.      Признать недействительным постановление местной администрации города Баксана №225 от 24.04.06  о передаче в аренду Гендугову Эдуарду Галимовичу  земельного участка (пашни) площадью 500 га, как противоречащее нормам статей 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    2.      Обязать предпринимателя Гендугова Эдуарда Галимовича возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шогенцукова»  земельный участок (пашню) площадью 500 га (контуры 1, 11, 15, 18, 24), расположенный в г. Баксан, в границах землепользования сельскохозяйственного производственного кооператива «Шогенцукова», согласно Государственному акту на право пользования землей серии A-I№253263 от 10.10.1982.
 
    3.      Взыскать с местной администрации города Баксана в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Шогенцукова» 1 333  рубля расходов по уплате госпошлины.
 
    4.      Взыскать с Комитета имущественных и земельных отношений города Баксана в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Шогенцукова» 1 333  рубля расходов по уплате госпошлины.
 
    5.      Взыскать с Гендугова Эдуарда Галимовича в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Шогенцукова» 1 333  рублей расходов по уплате госпошлины.
 
    6.      Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шогенцукова» выдать справку о возврате из бюджета Российской Федерации пошлины в размере 2000 рублей.
 
    7.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                                         Ю.Ж. Шокумов.