Определение от 28 мая 2009 года №А20-1036/2009

    3
 
А20-1036/2009
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
о возвращении искового заявления
 
    г. Нальчик                                                  Дело № А20-1036/2009     
 
    «29» мая 2009 г.          
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой, рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Снежинка»
 
    к государственному учреждению здравоохранения «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» Министерства здравоохранения КБР
 
    о взыскании 151 675 рублей 79 копеек,
 
                                                           У С Т А Н О В И Л :
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Снежинка» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному учреждению здравоохранения «Центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» Министерства здравоохранения КБР о взыскании задолженности по оплате оказанных прачечных услуг в размере 151 675 рублей 79 копеек согласно государственных контрактов от 23.01.07 №5, от 20.04.07 №25 и договоров от 24.01.07 №4 и от 20.04.07 №16.
 
    Одновременно истцом заявлено  ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    Пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо  ходатайство о предоставлении отсрочки, уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и в размерах, которые установлены федеральным законом.
 
    В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 № 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и  представительств юридического лица – заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
 
    В данном случае заявителем не представлены справка налогового органа о наличии расчетных счетов и справки банков о состоянии данных счетов.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что истец не доказал, невозможность уплаты госпошлины при подаче иска из-за тяжелого финансового положения, поэтому ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины следует отклонить, что является основанием для возврата искового заявления в силу абзаца 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Также в нарушение условий пункта 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец в одном исковом заявлении объединил несколько требований, которые не связаны между собой ни по основаниям возникновения, ни по представленным доказательствам.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований, если эти требования не связаны между собой.
 
    Таким образом, в соответствии с абзацем 2 части 1 и пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует возвратить заявителю.
 
    Более того, в нарушение пункта 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя истца З.Х. Казиева на подписание искового заявления и оно не подписано.
 
    На основании  изложенного, руководствуясь абзацем 2 части 1 и пунктом 2 части 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
                                              О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отклонить.
 
               Исковое заявление возвратить заявителю.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
 
 
    Приложение: Исковое заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 15 листах.
 
 
 
                            Судья                               Ф.А. Цыраева