Определение от 10 апреля 2009 года №А20-1036/2004

    2
 
А20-1036/2004
 
 
 
О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е
 
    г. Нальчик                                                            Дело А20-1036/2004
 
    «10» апреля 2009г.
 
    Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе судьи Л.К. Добаговой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Геляховой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции федеральной налоговой службы по г. Нальчику к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис», г.Нальчик
 
    о взыскании 15.811 руб. 60 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Шандировой М.Т. по довер от 11.01.2009г. №04-20/72
 
    от ответчика: извещены, не явились (уведомление №58342)
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Инспекция ФНС РФ по г. Нальчику обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением  о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью «Базис», г. Нальчик 15 811 руб. 60 коп.   налоговых  санкций.
 
    Определением Арбитражного суда КБР от 24.10.2007г. производство по делу №А20-1036/2004 было приостановлено по ходатайству ответчика, до рассмотрения  дела №А63-3875/2004-С4 по тому же предмету между теми же сторонами, возбужденного в Арбитражном суде Ставропольского края. Определением Арбитражного суда КБР от 25.03.2009г. производство по делу №А20-1036/2004 было возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 13.04.2009г.
 
    Представитель ООО «Базис», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, однако направил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2009г. по делу №А63-3875/2004-С4 по тому же предмету между теми же сторонами.
 
    Представитель налогового органа отнес указанное ходатайство на усмотрение суда.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу по смыслу данной нормы связывается не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу., то есть с наличием обстоятельств, которые могут быть установлены при разрешении другого дела, имеющими преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
 
    Учитывая, что на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2009г. по делу №А63-3875/2004-С4 подана апелляционная жалоба, суд считает, что судебный акт, вынесенный по итогам рассмотрения указанной жалобы, будет иметь преюдициальное значение. В связи с вышеизложенным, суд считает заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу подлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей подпунктом 1 пункта 1 статьи 143, пунктом 1 статьи 145, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
              Приостановить производство по делу №А20-1036/2004 до рассмотрения Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2009г. по делу №А63-3875/2004-С4.
 
 
            Судья                                                                                           Л.К. Добагова