Решение от 05 сентября 2014 года №А20-1033/2014

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. НальчикДело №А20-1033/2014
 
    05 сентября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2014 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе: судьи Х.Н. Шогенова,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Бабугоевым
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тифловек",  г. Екатеринбург ОГРН  1136658020223, ИНН  6658436870
 
    к  Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования   РФ по КБР ,г. Нальчик ОГРН 1020700738068, ИНН 0711037400
 
    о взыскании 10557 руб. 71 коп.
 
    и встречное исковое заявление Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР, г.Нальчик
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Тифловек», г.Екатеринбург,
 
    о взыскании 25622 рублей 08 копеек неустойки.
 
    третье лицо: Кабардино-Балкарская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых»,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от ответчика: Калмыкова А.А. – по доверенности от 24.07.2014 № 01-07/04/9502;
 
    от третьего лица: Черкесовой Л.И. - руководителя (личность установлена);
 
УСТАНОВИЛ :
 
    ООО "Тифловек" обратился в суд с исковым заявлением к  ГУ-РО ФСС РФ по КБР с требованием о взыскании с Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования   РФ по КБР 10557 руб. 71 коп.
 
    Одновременно ответчиком подано  встречное исковое заявление  о взыскании  25622,08 руб. – неустойки по государственному контракту « 293/09 от 30.09.2013 года.
 
    Определением Арбитражного суда КБР от 11.07.2014 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Кабардино-Балкарская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых».
 
    В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении основного иска и просил удовлетворить встречный иск в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении основного иска и поддержал доводы изложенные во встречном иске.
 
    Истец извещенный о месте и времени слушания дела в заседание суда не явился.
 
    В судебном заседании начатом 29.08.2014 объявлен перерыв до 02.09.2014 для представления дополнительных доказательств по делу. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Лица участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривает в их отсутствие.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    По основному иску:
 
    30.09.2013г между Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тифловек» (Поставщик), на основании протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 16.09.2013 №183 был заключен государственный контракт №293/09 на поставку технических средств реабилитации -электронных ручных видео-увеличителей для обеспечения ими инвалидов в 2013 году.
 
    При заключении государственного контракта в соответствии с п. 10.1 условий  ООО "Тифловек" перечислило ответчику в качестве обеспечения надлежащего исполнения контракта 10 440 руб.
 
    После выполнения обязательств по контракту ООО " Тифловек " обратилось к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике с требованием о возврате денежных средств в размере 10 440 руб. переданных учреждению в качестве залога.
 
    Отказ Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в возврате залога послужило основанием для предъявления данного иска.
 
    В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется в течение срока действия настоящего контракта поставлять электронные ручные видео-увеличители по месту жительства получателя изделий, предусмотренные техническим заданием, а заказчик обязуется оплатить изделия в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
 
    В соответствии с п. 4.1.2. государственного контракта от 30.09.2012 №293/09, поставщик обязан обеспечить получателя изделиями (электронными ручными видео-увеличителями) надлежащего качества в соответствии с техническим заданием в течение 15 (пятнадцати) календарных днейсо дня выдачи реестров получателей TCPзаказчиком поставщику.
 
    Так, в соответствии с условиями государственного контракта №293/09 и техническим заданием к нему (приложение №1), ООО «Тифловек» обязан поставить по месту жительства инвалидов-получателей, электронные ручные видео-увеличители в течение 15 дней со дня получения реестра получателей изделий (приложение№3), а заказчик обязуется оплатить изделие.
 
    В соответствии с доверенностью №9-2013 от 30.09.2013, ООО «Тифловек» доверяет Кабардино-Балкарской Региональной организации ВОС, в лице Председателя Л.И. Черкесовой, представлять интересы ООО «Тифловек» в отделении Фонда при выполнении Государственного контракта №293/09 от 30.09.2013 на поставку технических средств реабилитации - электронных видео-увеличителей для обеспечения ими инвалидов в 2013 году, получать реестры инвалидов и выдавать указанные средства реабилитации.
 
    В соответствии с условиями государственного контракта, 28.10.2013 заказчик передал поставщику (в лице Черкесовой Л.И.) реестр заявок (получателей) для исполнения своих обязательств по поставке электронных ручных видео-увеличителей (реестр приложен в материалы дела).
 
    Вместе с тем поставщиком нарушены сроки выдачи изделий на 44 календарных дня, фактически государственный контракт исполнен 27.12.2013года, что подтверждается актом - приема передачи от 27.12.2013.
 
    Согласно актам приема-передачи изделия, Отарову А.Х. И Маршенкуловой С.Х. технические средства реабилитации были переданы соисполнителем только 27.12.2013 года.
 
    Таким образом, Обществом были нарушены утвержденные сроки выдачи получателям изделий, предусмотренные пунктом 4.1.2. государственного контракта №293/09 и техническим заданием.
 
    В пп.6.1. государственного контракта от 30.09.2013г №293/09, установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Доводы истца о том, что реестр был получен Сурхановым необоснован в виду того, что в материалах дела представлен документ, опровергающий данный факт и подтверждающий передачу указанных реестров получателей непосредственно соисполнителю в лице Черкесовой Л.И.
 
    В п.6.1. государственного контракта от 30.09.2013г №293/09, установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 10.3 государственного контракта, заказчик вправе требовать от гаранта, выдавшего обеспечение, выплатить денежную сумму или удержать перечисленный поставщиком залог в случае невыполнения поставщиком обязательств по контракту.
 
    В соответствии с п. 10.4 государственного контракта обеспечение исполнения контракта в виде залога денежных средств возвращаются поставщику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту в течение 10 банковских дней  со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика.
 
    В данном случае ООО "Тифловек" нарушил сроки поставки, то есть допустил ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту.
 
    При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО "Тифловек" следует отказать.
 
    По встречному иску:
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Тифловек" обязательств по контракту от 30.09.2013г №293/09 Государственное учреждение – регионального отделения Фонда социального страхования РФ по КБР обратился в суд о взыскании с ООО "Тифловек" 25 622 руб. 08 коп.. – неустойкиза нарушение сроков поставки.
 
    Рассмотрев материалы дела судом установлено следующее.
 
    30.09.2013г между Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тифловек» (Поставщик), на основании протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 16.09.2013 №183 был заключен государственный контракт №293/09 на поставку технических средств реабилитации -электронных ручных видео-увеличителей для обеспечения ими инвалидов в 2013 году.
 
    В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется в течение срока действия настоящего контракта поставлять электронные ручные видео-увеличртели по месту жительства получателя изделий, предусмотренные техническим заданием, л заказчик обязуется оплатить изделия в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.
 
    В соответствии с п. 4.1.2. государственного контракта от 30.09.2012 №293/09, поставщик обязан обеспечить получателя изделиями (электронными ручными видео-увели чителями) надлежащего качества в соответствии с техническим заданием в течение 15 (пятнадцати) календарных дней .о дня выдачи реестров получателей TCPзаказчиком поставщику.
 
    Вместе с тем поставщиком нарушены сроки выдачи изделий на 44 календарных дня, фактически государственный контракт исполнен 27.12.2013 года (акты - приема передачи от 27.12.2013).
 
    Таким образом, обществом были нарушены утвержденные сроки выдачи получателям изделий, предусмотренные пунктом 4.1.2. государственного контракта №293/09 и техническим заданием.
 
    В     п. 6.5. государственного   контракта  30.09.2013   №293/09, установлено, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ по настоящему контракту, заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1 (одного) процента от цены настоящего контракта за каждый день просрочки, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в том числе и независимо от наличия такого ходатайства.
 
    В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Из материалов дела видно, что ответчик такого ходатайства не заявил и соответствующих доказательств судам не представил. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о выполнении ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Кодекса.
 
    Ответчик не заявил ходатайство о несоразмерности заявленной неустойки.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд признает требования о взыскании с ООО "Тифловек" неустойки обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по основному и встречному искам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на общество и взыскать их в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
Р Е Ш И Л :
 
    По основному иску:
 
    1.      В удовлетворении исковых требований ООО «Тифловек», г. Екатеринбург отказать в полном объеме.
 
    По встречному иску:      
 
    1.        Исковые требования Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования   РФ по КБР , г. Нальчик ОГРН 1020700738068, ИНН 0711037400 удовлетворить в полном объеме.
 
    2.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тифловек",  г. Екатеринбург ОГРН  1136658020223, ИНН  6658436870 в пользу Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования   РФ по КБР , г. Нальчик ОГРН 1020700738068, ИНН 0711037400 25 622 руб. 08 коп. неустойки.
 
    3.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тифловек",  г. Екатеринбург ОГРН  1136658020223, ИНН  6658436870 в доход бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    4.        Решение может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
Судья Х.Н. Шогенов