Дата принятия: 06 мая 2008г.
Номер документа: А20-10325/2005
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена «05» мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен «06» мая 2008 года
г. Нальчик
«06» мая 2008 года Дело №А20-10325/2005
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Р.И. Байзулаева
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б. Абреговой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Нальчику
к федеральному государственному унитарному предприятию ГТРК «Каббалктелерадио», г.Нальчик
о взыскании 161 306 рублей 80 копеек штрафа,
при участии:
от заявителя: Гугуева О.С. – специалист юридического отдела по доверенности №04-20/96 от 11.01.2008,
от заинтересованного лица: не явились, извещены 21.04.2008 (уведомление в деле),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Нальчику (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия ГТРК «Каббалктелерадио», г. Нальчик (далее - предприятие) 161 3056 рублей 80 копеек штрафа.
Заинтересованное лицо своего представителя в суд не направило, отзыва на заявление не представило.
В начале заседания от имени представителя предприятия в суд поступило письменное ходатайство без номера и даты об отложении дела.
Инспекция письмом от 05.05.2008 уточнила заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит взыскать 1 970 рублей 80 копеек штрафа.
Уточненное заявление принято судом.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявление следует удовлетворить частично ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, инспекцией произведена выездная налоговая проверки предприятия за период деятельности с 01.10.2002 по 30.09.2004 и 22.08.2005 составлен акт №10-246 о неуплате этим налогоплательщиком 1 168 670 рублей налога на прибыль, 3 309 рублей налога на рекламу, 9 854 рубля единого социального налога (далее - ЕСН).
Решением инспекции от 16.09.2005 №10/90 предприятие привлечено к ответственности в виде взыскания 161 306 рублей 80 копеек штрафа, из которых 159 336 за неуплату налога на прибыль, 1 970 рублей за неуплату ЕСН.
Предприятие обжаловало решение налогового органа в части привлечения его к ответственности за неуплату налога на прибыль (дело №А20-9208/2005), а поэтому настоящее дело о взыскании штрафа в судебном порядке было приостановлено определением от 24.03.2006.
Решением Арбитражного суда КБР от 13.03.2007 признано недействительным решение инспекции в части доначисления 1 168 620 рублей налога на прибыль, 227 177 пени за просрочку платежа и взыскания 159 336 рублей штрафа за его неуплату.
Постановлением кассационной инстанции от 26.06.2007 решение суда оставлено без изменения.
Данные судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение.
Определением суда от 16.04.2008 производство по делу возобновлено.
Поскольку инспекция обратилась в суд за взысканием 1 970 рублей 80 копеек штрафа до 01.01.2006, то есть до вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 №137-ФЗ, которым внесены изменения и дополнения в нормы Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок взыскания налоговых санкций (взыскание штрафа с юридических лиц менее 50 000 рублей во внесудебном порядке), то суд обязан рассмотреть данное заявление по существу независимо от размера иска.
Согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации предприятию направлено требование от 20.09.2005 №2569 об уплате 1 970 рублей 80 копеек штрафа в добровольном порядке в срок до 30.09.2005.
Материалами дела подтверждается неуплата за 2003 год 9 854 рублей ЕСН (в этой части решение налогового органа не обжаловано) и предприятием суду не приведены доказательства об исполнении вышеуказанного требования, а поэтому заявление инспекции о взыскании налоговой санкции в сумме 1 970 рублей 80 копеек законное и обоснованное.
Однако, учитывая, что предприятие является бюджетным учреждением, то суд этот факт признает смягчающим его вину обстоятельством и уменьшает размер налоговой санкции в два раза, то есть до 985 рублей 40 копеек.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде госпошлины следует возложить на предприятие с учетом того, что минимальный размер госпошлины составляет 500 рублей.
Что касается письма о переносе заседания, то оно не может быть рассмотрено судом, поскольку не подтверждены полномочия лица, подписавшего это ходатайство соответствующей доверенностью.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170, 212-216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Уменьшить размер налоговой санкции по делу до 985 (девятисот восьмидесяти пяти) рублей 40 (сорок) копеек.
2. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия ГТРК «Каббалктелерадио», г. Нальчик (идентификационный номер налогоплательщика 0711014138, КПП 071301001) в доход бюджета 985 (девятьсот восемьдесят пять) рублей 40 (сорок) копеек штрафа и 500 (пятьсот) рублей госпошлины.
3. Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Нальчику в удовлетворении заявления в остальной части.
4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Р.И. Байзулаев
