Решение от 03 июня 2009 года №А20-1023/2009

 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Нальчик                                                                                                  Дело № А20-1023/2009
 
    «03 »  июня  2009 г.
 
Арбитражный суд  Кабардино-Балкарской Республики
    в составе судьи  Л.К.Добаговой,
 
    при ведении протокола судьей Л.К.Добаговой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Нальчик  о привлечении предпринимателя Чехина  Валерия Трофимовича, г. Нальчик  к   административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от Управления: Бабаева М.М. – представителя по доверенности от 12.01.09г. №01-009;
 
    от лица, привлекаемого к  ответственности: Чехина В.Т.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Кабардино-Балкарской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя Чехина  Валерия Трофимовича к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявление мотивировано тем, что предприниматель осуществлял коммерческую  перевозку пассажиров с нарушением лицензионных правил.
 
    Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит привлечь предпринимателя Чехина В.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения.
 
    Предприниматель Чехин В.Т. в судебном заседании факт правонарушения признал, пояснил, что правонарушение им совершено впервые, в связи с чем просит суд применить минимальный размер штрафа. Кроме того, предприниматель просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда  в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд  считает заявление Управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Чехин В.Т.осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от  24.12.2007г. (ОГРН 307072135800021).
 
    Согласно представленным в дело доказательствам  20.05.2009 в 10 час. 00 мин. Управлением проведена внеплановая проверка ИП Чехина В.Т. в связи с поступившим в Управление сообщением от 11.05.2009г. №917. В ходе указанной проверки выявлено, что водители по найму Реуцкий С.В. и Гудов В.Т. осуществляли перевозку пассажиров (по регулярному маршруту «№24» по г. Нальчику на автомашине ГАЗ-322132, гос. № М 842 ВА 07 RUS с нарушениями  транспортного законодательства, а именно: перевозка осуществлялась с превышением норм предельной вместимости транспортного средства, кроме того, в путевом листе, выданном водителю предпринимателем Чехиным В.Т. отсутствует штамп предпринимателя, не указаны его адрес и телефон, не указано время проведения предрейсового медосмотра водителя, имя и отчество проводившего осмотр медработника.
 
    Таким образом, предпринимателем Чехиным В.Т. нарушены требование 5.3. «Положения об обеспечении безопасности перевозки пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 №2, а так же требований п.п.5, 12, 13 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».
 
    По данному факту госинспектором УГАДН по КБР 20.05.2009  в отношении предпринимателя Чехина В.Т. составлен протокол №0010590 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный протокол составлен в присутствии предпринимателя Чехиным В.Т.  и подписан им без возражений.
 
    В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении предпринимателя  к  административной ответственности  по части  3 статьи   14.1 названного кодекса..В.+ийской Федерации об административных правонарушенияхобязательному страхованию гражданской отвесттвенности владельцев
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных Положением о лицензировании конкретного вида деятельности, осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции.
 
    Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
 
    Таким образом, протокол №0010590 об административном правонарушении от 20.05.2009  был составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, порядок осуществления деятельности, связанной с безопасностью дорожного движения, определен Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон).
 
    Наряду с этим, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к основным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, относится организация работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    Между тем, в целях обеспечения безопасного функционирования автомобильного транспорта, принадлежащего индивидуальным предпринимателям, согласно статьи 20 названного Федерального закона, Приказом Минтранса Российской Федерации от 30.06.2000 № 68 утверждена путевая документация для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте, обязательная к применению автобусами - с 01.10.2000, грузовыми и легковыми автомобилями - с 01.01.2001.
 
    В соответствии с пунктами 5,12,13 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», сведения о собственнике (владельце) транспортного средства включают: для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество, почтовый адрес, номер телефона.
 
    Кроме того, в наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист (путевой лист легкового автомобиля, путевой лист трамвая и т.п.). Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации. В заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании.
 
    Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.
 
    В силу подпункта "б" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 №637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров, в частности, относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
    Основные требования по обеспечению безопасности перевозок пассажиров автобусами на территории Российской Федерации установлены Положением об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 №2 (Положение об обеспечении безопасности перевозок).
 
    Согласно пункту 5.2.5 данного Положения, владельцы автобусов обязаны организовать контроль за соблюдением, в том числе норм вместимости автобусов. При перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки (пункт 5.3 названного Положения).
 
    В соответствии с пунктом 22.8 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в редакции от 14.12.2005 №767), запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.
 
    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ  лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность  как  должностные лица.
 
    Ответственность, указанная частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  предусматривает административное наказание в виде наложения административного  штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от 3 000 до 4 000 рублей.
 
    При этом возможность привлечения к административной ответственности в соответствии с данной нормой права не ставится в зависимость от обязательного обнаружения нарушений при непосредственном осуществлении перевозочной деятельности.
 
    В силу  статьи 3 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
    Изложенное свидетельствует о необходимости соблюдения водителем автотранспортного средства всех установленных законом требований и условий при перевозке пассажиров.
 
    В соответствии со статьей 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность  как  должностные лица.
 
    В материалах дела имеются: распоряжение от 19.05.2009 о проведении проверочного мероприятия;  акт  проверки, определение по делу об административном правонарушении, а также протокол №0010590 от 20.05.2009 об административном правонарушении, составленный в присутствии предпринимателя  Чехина В.Т., в котором предприниматель не оспаривает факт совершения  вменяемого административного правонарушения.
 
    Таким образом, судом установлено и  материалами дела доказано совершение Чехиным В.Т. административного правонарушения (осуществление перевозки пассажиров  без лицензионной карточки на автотранспортное средство) ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вышеуказанной нормой закона предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от 3 000 руб. до 4 000 руб.
 
    Оценив представленные в дело доказательства и  пояснения сторон, суд установил, что Чехин В.Т. привлекается к административной ответственности по данной норме впервые.
 
    Вышеизложенное обстоятельство суд признает смягчающим вину и с учетом положения статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применяет к нему административное наказание в виде наложения           3 000 рублей штрафа, то есть минимальной санкции, предусмотренной пунктом                  3 статьи 14.1 Кодекса.
 
    Кроме того, суд считает возможным удовлетворить ходатайство предпринимателя о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.
 
    Аналогичная норма содержится в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2008  (статья 37).
 
    Кроме того, данный вывод отражен в позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О.
 
    При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.
 
    Кроме того, удовлетворение указанного ходатайства не влечет за собой нарушение прав и законных интересов третьих лиц.
 
    В силу пункта 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  №10  (в редакции от 26.07.2007),  по истечении 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнительный лист на взыскание штрафа направляется судебному приставу-исполнителю, если от лица, привлеченного к административной ответственности в суд не поступил платежный документ об уплате штрафа.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.      Привлечь индивидуального предпринимателя Чехина Валерия Трофимовича (23.11.1950 г.р., свидетельство о госрегистрации от 24.12.2007г. ОГРН 307072135800021), проживающего по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 210, кв. 226 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2.      Взыскать с индивидуального предпринимателя Чехина Валерия Трофимовича (23.11.1950 г.р., свидетельство о госрегистрации от 24.12.2007г. ОГРН 307072135800021), проживающего по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Кабардинская, 210, кв. 226 штраф в размере 3 000   (три тысячи) руб.
 
    Получатель штрафа: ИНН 0711035667    КПП 072101001     Управление Федерального казначейства по КБР (УГАДН по КБР)                                          р/с №40101810100000010017 в ГРКЦ г. Нальчик БИК 048327001                                     КБК 106 1 16 90040 04 0000 140.
 
    3. Предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 6 месяцев, с погашением в равных долях по 500 рублей ежемесячно.
 
    4.      Решение может быть обжаловано  в течение десяти дней  с момента  его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
 
 
 
Судья                                                                                          Л.К. Добагова