Дата принятия: 22 апреля 2009г.
Номер документа: А20-102/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. НальчикДело №А20-102/2009
20 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2009
Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе председательствующего - судьи Ф.М. Тишковой
при ведении протокола судебного заседания судьей Ф.М.Тишковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерство по охране окружающей среды и природопользованию Кабардино-Балкарской Республики
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр системной аналитики "Спецтехэкспертиза" , г.Москва
Третье лицо: Министерство финансов Кабардино-Балкарской республики, г.Нальчик
о расторжении контракта и взыскании 165 000 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Кочесоковой З.Л. по доверенности №1 от 28.01.09
от ответчика – не явился, извещен (уведомление в деле)
от 3-го лица: не явился, извещен (уведомление в деле)
УСТАНОВИЛ :
Министерство по охране окружающей среды и природопользованию Кабардино-Балкарской Республики ( далее –Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр системной аналитики «Спецтехэкспертиза» (далее- Общество), с привлечением третьего лица – Министерства Финансов Кабардино-Балкарской Республики о расторжении государственного контракта №1 от 02.06.08 и взыскании 165 000 руб.
В судебном заседании представитель Министерства по охране окружающей среды и природопользованию КБР поддержал исковые требования в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью «Центр системной аналитики «Спецтехэкспертиза», Министерство Финансов Кабардино-Балкарской Республики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного кодекса РФ в отсутствие их представителей.
Определением суда от 30 марта 2009 Министерство финансов КБР привлечено к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требоений.
Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Министерство и Общество в соответствии с решением конкурсной комиссии (протокол от 09.04.08 №77/3) заключили государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд № 1 от 02.06.2008.
В соответствии с условиями контракта от 02.06.08 заказчик (Министерство) поручает, а исполнитель (Общество) принимает на себя обязательства по выполнению работ по государственному мониторингу состояния недр на основании Технического задания заказчика, являющегося неотъемлемой частью настоящего государственного контракта.
В соответствии с пунктами 2.1.1. и 2.2.1 контракта, заказчик обязался своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с контрактом работ, а исполнитель обязался выполнять предусмотренные контрактом работы лично или с привлечением соисполнителей, указанных в конкурсной заявке в соответствии с техническим заданием и передать их результаты заказчику в порядке и в сроки, установленные настоящим государственным контрактом.
Согласно пункту 3.1 государственного контракта стоимость работ определена в размере 825000 руб., включая НДС (18%)-125847 руб.
Пунктом 3.2 настоящего контракта определено, что оплата выполненных работ производится заказчиком по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет исполнителя платежными поручениями в следующем порядке:
-заказчик производит авансовый платеж в размере 20% от цены контракта с момента его вступления в силу, по мере поступления средств из республиканского бюджета
-оплата оставшейся части цены контракта производится заказчиком по мере поступления средств из республиканского бюджета после выполнения заказчиком полностью всех работ и подписания сторонами акта- приема сдачи выполненных работ
В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ составляет 8 месяцев ( конечная дата выполнения работ в целом установлена- 1 декабря 2008 г.).
Во исполнение условий настоящего контракта истец платежным поручением №610 от 29.08.08 перечислил ответчику авансовый платеж в размере 165000 руб.
Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств не выполнил работы, предусмотренные государственным контрактом от 02.06.08, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Правоотношения, возникшие между ООО «Центра системной аналитики «Спецтехэкспертиза» и Министерством природопользования в связи с заключением и исполнением государственного контракта N 1 от 02.06.08 года, регулируются нормам права, содержащимся в параграфе 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Государственный контракт определяет права и обязанности государственного заказчика и исполнителя по обеспечению государственных нужд и регулирует их взаимоотношения при выполнении государственного контракта.
В силу пункта 1 статьи 766 Кодекса государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Согласно части 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
С учетом вышеизложенных норм гражданского законодательства, суд пришел к выводу, что государственный контракт от 02.06.08 является заключенным.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом в обоснование своих требований суду представлено платежное поручение №610 от 29.08.08, согласно которому им выполнены условия государственного контракта от 02.06.08 и перечислены ответчику авансовый платеж в размере 165 000 руб.
Ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о выполнении им для истца работ по государственному контракту от 02.06.2008 N 1., не заявил возражений на иск.
Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы неосвоенного аванса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исковые требования в части расторжения спорного государственного контракта подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно пункту 8 статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом, пунктом 3 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В судебном заседании установлено, что истцом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации, что является основанием для оставления исковых требований в части расторжения спорного контракта без рассмотрения. Указанное не лишает возможности истца обратиться в суд с подобным требованием в будущем с соблюдением досудебного порядка предусмотренного статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству, установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Учитывая изложенное, иск в части расторжения государственного контракта от 02.06.08 №1 оставить без рассмотрения
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, госпошлина в размере 4800 руб. относится на ответчика, а госпошлина в размере 2000 руб.- на истца.
Вместе с тем, в силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина в размере 2000 руб. не подлежит взысканию с истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 148,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Центра системной аналитики «Спецтехэкспертиза», г.Москва:
в пользу Министерства по охране окружающей среды и природопользованию КБР, г.Нальчик 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) руб.- неосвоенного аванса;
в доход бюджета Российской Федерации 4800 (четыре тысячи восемьсот) руб.- госпошлины.
Иск в части расторжения государственного контракта от 02.06.08 №1 оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Судья Ф.М. Тишкова
