Дата принятия: 30 июня 2008г.
Номер документа: А20-1019/2008
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Нальчик Дело № А20-1019/2008
«30» июня 2008г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи А.Б.Бечелова
при ведении протокола судебного заседания судьей А.Б.Бечеловым
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Нальчикремстрой», г.Нальчик
к Тлеужеву В.М.- акционеру ОАО «Нальчикремстрой»
об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 450 000 рублей
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Хатова З.Т.- по доверенности №7 от 28.05.08г., Гоплачева А.А.- председателя Совета директоров
от ответчика: Тлеужева В.М.-акционера
У С Т АН О В И Л:
Открытое акционерное общество «Нальчикремстрой» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к Тлеужеву В.М.- акционеру ОАО «Нальчикремстрой» об истребовании имущества из чужого незаконного владения ( здание складских помещений); устранить, демонтировать и вывезти за пределы территории ОАО «Нальчикремстрой» фундаментные блоки, возведенного им забора на территории производственной базы, принадлежащей Обществу, произвести демонтаж замков на выездных воротах производственной базы ОАО «Нальчикремстрой», восстановить нормальное состояние и асфальтовое покрытие территории производственной базы после демонтажа и вывоза фундаментных блоков.
Представитель истца и представитель Совета директоров ОАО «Нальчикремстрой» исковые требования поддержали полностью.
Ответчик, Тлеужев В.М. исковые требования истца не признал, пояснив, что он является акционеров ОАО «Нальчикремстрой» ( с 31, 15% акций), что здание склада не захватил, замки на выездные ворота производственной базы не навесил, что на территории базы имеются двое ворот, одними из которых никто не пользуется, другими воротами пользуется истец, а также лица, арендующие эти территории. Кроме того , заявил, что Гоплачев А.А.- председатель Совета директоров предложил как акционеру выделиться из Общества, предложил изготовить на свои средства в БТИ г.Нальчика техпаспорт на складские помещения, возвести забор для того, чтобы отгородить часть прилегающей территории , в присутствии свидетелей указал границы участка на местности, где следует возвести забор. Никаких актов, о которых говорится в исковом заявлении не видел и никто ему их не предъявлял.
Кроме того, ответчик обратился в Арбитражный суд КБР с ходатайством . что договор хранения от 11.05.04г. и договор аренды складского помещения и части территории от 31.10.05г. подписаны заинтересованными лицами : арендодатель- сын Гоплачев Б.А., арендатор- отец Гоплачев А.А., акт от 01.11.2005г. фиктивный, т.к. Сунгатулина Л.Р. и Альботова А.Г. в то время там не работали, участвовать в работе комиссии не могли.
Ходатайство ответчика судом проверено, истребованы копии Приказа о приеме на работу Сунгатулиновой Л.Р. и Альботовой А.Г., остальные вопросы, заявленные ответчиком в ходатайстве, в судебном заседании им не поддержаны.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В подтверждение исковых требований истец ссылается на акт от 01 ноября 2005г., составленный членами комиссии в составе: председатель Совета директоров ОАО «Нальчикремстрой» Гоплачев А.А., бухгалтер- Сунгатулина Л.Р., секретарь -референт Альботова А.Г.
Вместе с тем, суд считает указанный акт не допустимым доказательством т.к. ни Сунгатулина Л.Р., ни Альботова А.Г. в 2005г. в ОАО «Нальчикремстрой» не работали, что подтверждается копиями трудовых книжек указанных лиц
В акте №1 от 1 ноября 2005г. указано, что Тлеужев В.М. самовольно незаконно закрыл навесными замками въездные ворота производственной базы ОАО «Нальчикремстрой», этими действиями и забором Тлеужев В.М. фактически перекрыл нормальный доступ к складским помещениям.
Необходимо отметить, что спорный забор был начат строительнством осенью 2007г. Аналогичного содержания истцом составлен акт от 30.04.08г, где состав комиссии тот же, что и в акте от 01 ноября 2008 года .
В акте от 30.04.08г. не указано, когда ответчик Тлеужев В.М. самовольно и незаконно закрыл навесными замками въездные ворота производственной базы ОАО «Нальчикрмстрой».
В акте указано одновременно с этим Тлеужев В.М. также на территории базы возвел забор из фундаментных блоков. Действиями Тлеужева В.М. имуществу Общества нанесен материальный ущерб в размере 450 000 рублей. Указанный акт также суд считает недопустимым доказательством , подтверждающим неправомерные действия ответчика, т.к. не содержит время совершения неправомерных действий, каким образом указанные действия препятствовали истцу осуществлять хозяйственную деятельность, сдавать в аренду складские помещения В судебном заседании допрошенные по ходатайству ответчика свидетели : Сижажев Х.А., Хатажуков Х.М. и Хамурзов Х.М. подтвердили, что были свидетелями, когда председатель Совета директоров Гоплачев А.А. указал границы, где Тлеужев В.М. должен был возвести забор если хочет, чтобы Гоплачев А.А. подписал ему документы на раздел имущества, забор был возведен там, где разрешил Гоплачев А.А.. Забор возводился в октябре 2007 года, Гоплачев А.А.видел как строился забор, никаких претензий Тлеужеву В.М. он не предъявлял.
В судебном заседании Гоплачев А.А. пояснил, что у него был разговор на счет забора с Сижажевым Х.М. и Тлеужевым В.М..
Пояснениями свидетелей и истца, суд считает доказанным факт возведения ответчиком забора с разрешения истца, т.е. отсутствуют неправомерные действия ответчика.
Истцом заявлен иск о взыскании с ответчика ущерба в размере 450 000 рублей. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицам, причинившим вред.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для взыскания причиненного вреда в размере 450 000 рублей истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправное поведение, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и вредом, вины в причинении вреда.
Материалами дела, представленными истцом не установлено противоправное поведение ответчика.
Кроме того, истец не представил суду документы, подтверждающие принадлежность истребуемого имущества ему на праве собственности.
В обоснование размера вреда истец приводит договор аренды здание складского помещения и части территории от 03.10.2005г., заключенного между ОАО «Нальчикремстрой» и ОАО «Каббалкремстрой» со сроком действия договора с 01 ноября 2005года по 31 октября 2006года включительно.
Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее 1 года должен быть зарегистрирован в установленном законом порядке. Договор аренды представленный истцом государственную регистрацию не прошел, следовательно, является незаключенным.
Кроме того, истец не представил доказательств передачи арендованного имущества ОАО «Каббалкремстрой». Отсутствие доказательств подтверждающих хоть одно из условий, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ для взыскания вреда, является основанием для отказа в иске.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, отсроченная при подаче иска государственная пошлина, подлежит взысканию с открытого акционерного общества «Нальчикремстрой». Вместе с тем, учитывая тяжелое материальное положение истца суд считает возможным снизить размер взыскиваемой госпошлины по настоящем иску до 2000 ( две тысячи) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
· В иске открытому акционерному обществу «Нальчикремстрой» к Тлеужеву Владимиру Мурадиновичу – акционеру ОАО «Нальчикремстрой» об истребовании принадлежащего истцу на праве собственности здание складских помещений отказать.
· Отказать открытому акционерному обществу «Нальчикремстрой» в иске об обязании Тлеужева Владимира Мурадиновича- акционера ОАО «Нальчикремстрой» в демонтировании и вывозе за пределы территории производственной базы возведенного им забора, в демонтировании им замков на въездных воротах производственной базы открытого акционерного общства «Нальчикремстрой», в восстановлении первоначального состояния и асфальтового покрытия территории производственной базы ОАО «Нальчикремстрой».
· Отказать открытому акционерному обществу «Нальчикремстрой» во взыскании с Тлеужева В.М.- акционера ОАО «Нальчикремстрой» в пользу ОАО «Нальчикремстрой» 450 000 рублей причиненного вреда.
· Взыскать с открытого акционерного общества «Нальчикремстрой» в доход бюджета РФ госпошлину в размере 2 000 ( две тысячи ) рублей.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Б.Бечелов
