Дата принятия: 01 июля 2008г.
Номер документа: А20-1011/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПБЛИКИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 1 июля 2008 г.
«1» июля 2008 г. Дело №А20-1011 /2008
г.Нальчик
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Э.Х.Браевой
при ведении протокола судебного заседания судьей Э.Х.Браевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«А-групп», г. Нальчик, к инспекции ФНС России по городу Нальчику о возврате из бюджета излишне уплаченного налога, при участии в заседании представителей: от заявителя - Чеченова Р.Г. – по доверенности от 04.06.2008 №1, от налогового органа – Ахохова А.М.- по доверенности от 28.01.2008 №04-20/1370,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «А-групп» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о взыскании с инспекции ФНС России по городу Нальчику излишне уплаченного налога в сумме 32 615,11 руб., из которых 31 633 руб. – излишне уплаченный налог, 982,11 руб. - проценты за несвоевременный возврат переплаченного налога, а также просит взыскать проценты по день вынесения решения и по день фактического возврата излишне уплаченного налога.
Представитель общества в судебном заседании заявил об уточнении заявленных требований, просит обязать налоговый орган вернуть обществу из бюджета 31 633 руб. излишне уплаченного налога, 979,69 руб. процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога, и взыскать проценты по день вынесения решения и по день фактического возврата.
Представитель инспекции в судебном заседании пояснил, что замечаний к представленной декларации за 2007 год у налогового органа нет, не оспаривается факт уплаты налога и наличие переплаты в сумме 31 633 руб. Вместе с тем, считает заявление необоснованным на том основании, что налогоплательщику дважды был дан ответ на его заявление: первое - с предложением о зачете излишне уплаченной суммы в счет предстоящих платежей, и второй раз - было сообщено, что его заявление может быть рассмотреть только по окончании срока уплаты налога по представленной декларации, т.е. 31.03.208 года. Также заявителю было предложено провести сверку с налоговым органом, что предусмотрено пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК). Однако предложение налогового органа было проигнорировано налогоплательщиком.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с заявлением от 17.01.2008 о возврате излишне уплаченного авансового платежа по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 4 квартал 2003 г. в сумме 31633 руб. и процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Налоговый орган письмом от 25.01.08 № 10-1-/1193 предложил оставить переплату в счет предстоящих платежей, затем письмом от 05.03.08 № 10-10/4765 сообщил налогоплательщику о том, что заявление о возврате переплаты будет рассмотрено после истечения срока уплаты налога, а также рекомендовали провести сверку расчетов с налоговым органом.
Поскольку налоговая инспекция суммы излишне уплаченного налога не возвратила, налогоплательщик обратился в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога и о взыскании процентов.
Согласно пунктам 1 и 6 статьи 78 НК сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или другим налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 Кодекса).
Судом установлено, что общество применяет упрощенную систему налогообложения и в связи с этим уплачивает единый налог, рассчитываемый как 5% от дохода.
Из материалов дела следует, что платежным поручением от 09.10.2007 года обществом уплачен единый налог за 3 квартал 2007 года в сумме 91 732 руб. Между тем, из представленной декларации за 2007 год следует, что указанный налог к уплате составляет 60 070 руб., в связи с чем у налогоплательщика появилась переплата по единому налога в сумме 31 662 руб.
По декларации за 1 квартал 2008 года налог к уплате составляет 29 руб., в связи с чем, сумма переплаты единого налога на момент подачи заявления составляет 31 633 руб.
Факт переплаты налога подтверждается представителем налогового органа, выпиской из лицевого счета налогоплательщика, декларациями по единому налогу за 3 квартал 2007 года и за 2007 год, письмами налогового органа, из которых следует, что инспекция не отрицает факта наличия и размер переплаты.
Кроме того, судом установлен факт отсутствия у заявителя недоимки как на момент обращения в инспекцию с заявлением, так и на дату рассмотрения дела в суде.
В связи с изложенным суд считает требование общества о возврате излишне уплаченного налога обоснованным.
Доводы налогового органа о том, что нарушений со стороны инспекции не было, поскольку налоговый орган в 10-дневный срок дал ответ, а также то обстоятельство, что общество проигнорировало предложение инспекции о проведении сверки, суд находит необоснованными.
Возврат излишне уплаченного налога регулируется статьей 78 НК, согласно пункту 8 которой решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога.
В связи с чем направление налогоплательщику в 10-дневный срок предложения об оставлении излишней уплаты налогов в счет будущих платежей не является надлежащим исполнением обязанностей, возложенных на налоговый орган статьей 78 НК.
Судом также не может быть принят довод налогового органа об игнорировании обществом предложения инспекции о проведении сверки расчетов по налогам.
Так, проведение сверки предусмотрено частью 3 статьи 78 НК, и относится к случаям обнаружения налоговым органом фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога; в этом случае по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.
В данном случае переплата была обнаружена самим налогоплательщиком, а само проведение сверки не является обязательным.
Обществом также заявлено о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога. На дату обращения в суд обществом заявлены проценты в сумме 982,11 руб., рассчитанные за период с 17.01.08 по 04.05.08.
Суд считает, что заявителем проценты рассчитаны за период с 17.01.08 по 17.02.08 необоснованно.
Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Согласно пункту 10 статьи 78 НК в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.
Таким образом, проценты должны быть начислены, начиная с 17.02.08.
Вместе с тем, обществом заявлено о начислении процентов по день вынесения решения и по день фактического возврата.
Учитывая отсутствие доказательств возврата излишне уплаченного налога, суд находит обоснованными требования общества о взыскании процентов в порядке статьи 78 НК.
Возврат в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченных налогоплательщиком сумм налога непосредственно из бюджета носит восстановительный характер, и начисление процентов на эти суммы связано с нарушением месячного срока их возврата, то есть на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата из расчета процентной ставки, равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день нарушения срока возврата.
Расчет процентов судом произведен с 17.02.2008 , т.е. по истечении одного месяца со дня получения налоговым органом заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога, по день вынесения решения – 24.06 2008 года и составляет 1 148 руб.
При подаче заявления в суд обществом была оплачена госпошлина в сумме 1305 руб. по платежному поручению от 05.05.08 № 37, которая по результатам рассмотрения дела подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
р е ш и л:
Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «А-групп».
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Нальчику вернуть обществу с ограниченной ответственностью «А-групп» из бюджета 31 633 руб. излишне уплаченного налога и проценты по день вынесения решения в сумме 1 148 руб.
Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Нальчику начислить и вернуть обществу с ограниченной ответственностью «А-групп» проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый день нарушения срока возврата начиная с 25.06.08 по день фактического возврата излишне уплаченного налога.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Нальчику в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-групп» 1305 руб. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.
Судья Браева Э.Х.
