Определение от 10 июня 2009 года №А20-1001/2009

    3
 
А20-1001/2009
 
 
   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г.  Нальчик                               Дело №А20-1001/2009
 
    10 июня 2009 года
 
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
 
    в составе председательствующего - судьи Ф.М. Тишковой,
 
    рассмотрев  заявление общества с ограниченной ответственностью  "Каббалкаудит плюс", г.Нальчик  
 
    о принятии обеспечительных мер
 
    по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Каббалкаудит плюс", г.Нальчик  
 
    к  Кабардино- Балкарскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования, г.Нальчик
 
    о признании недействительными результатов торгов
 
    без вызова сторон
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Каббалкаудит плюс» обратилось в Арбитражный суд КБР с иском  к Кабардино- Балкарскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования о признании недействительным результатов торгов.
 
    Одновременно истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления исполнения государственного контракта (без даты, без номера и без указания наименования сторон), заключенного по результатам торгов.
 
    Заявление мотивировано тем, что исполнение государственного контракта (без даты, без номера, без указания наименования сторон), заключенного по результатам  торгов, может сделать невозможным исполнение решения по настоящему делу, а также значительные средства внебюджетного фонда будут отвлечены на оплату услуг по контракту.
 
    Рассмотрев  заявление  о принятии обеспечительных мер в виде  приостановления исполнения государственного контракта, заключенного по результатам торгов, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обеспечительная мера - запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными суда обеспечительных мер» предусмотрено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
 
    1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
 
    2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта, заключенного по результатам торгов.
 
    Однако при этом, истцом не указан какой именно контракт (отсутствует наименование сторон, номер, дата) и не представлено доказательств, каким образом приостановление исполнения государственного контракта, обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а также его соразмерность заявленным требованиям.
 
    В нарушение требований вышеназванных норм действующего законодательства, истец не представил доказательств необходимости применения указанного способа обеспечения иска, а также не доказал, что неприменение обеспечительных мер может сделать невозможным или затруднить исполнение судебного акта.
 
    Из изложенного следует, что заявление истца о применении обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь  статьями 90, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отказать  обществу с ограниченной ответственностью «Каббалкаудит плюс» в удовлетворении заявления  об обеспечении иска.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд   через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
 
             
 
    Судья                     Ф.М.Тишкова