Решение от 10 августа 2012 года №А19-9997/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Иркутск                       
 
    10 августа 2012 года                                                                                      Дело  № А19-9997/2012
 
    Резолютивная часть решения оглашена 06.08.2012
 
    Полный текст решения изготовлен 10.08.2012
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе  судьи М.Н.Габескирия,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Куклиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по  иску Открытого акционерного общества «Областное жилищно – коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, 664035, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16)
 
    к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» (ОГРН 1023802313358, ИНН 3823001397, 665770, г. Вихоревка, ул. Пионерская, 18), Администрации Муниципального образования «Братский район» (665717, г. Братск, ул. Комсомольская, 28а)
 
    о взыскании 317 509 руб. 26 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Котляр Е.В. (доверенность от 01.01.12 № 1), паспорт,
 
    от ответчиков:
 
    от муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2»  – не явились,
 
    от Администрации Муниципального образования «Братский район» - не явились,
 
    установил:
 
    иск заявлен о взыскании с ответчиков в субсидиарном порядке суммы 48 605 руб. 89 коп., составляющей на основании договора от 01.04.12 №  19 часть стоимости услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод за март 2012 года, суммы 1 394 руб. 11 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.12 по 05.06.12.
 
    Истец в поступившем в суд 15.06.12 заявлении  увеличил исковые требования, потребовав взыскать с ответчиков в субсидиарном порядке стоимость услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод за март 2012 года  в сумме 313 675 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.12 по 05.06.12 в сумме  3 833 руб. 81 коп., сумму 200 руб. - судебные расходы, связанные с предоставлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Увеличение иска судом принято.
 
    В судебном заседании, состоявшемся 09.07.12, истцом заявлен отказ от иска в части требований к Администрации муниципального образования "Братский район" в порядке субсидиарной ответственности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Заявленный истцом отказ от иска в части требований к Администрации муниципального образования "Братский район" в порядке субсидиарной ответственности не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, в связи с чем, на основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от отказ от иска в части требований к Администрации муниципального образования "Братский район" в порядке субсидиарной ответственности подлежит принятию судом, а производство по делу в названной части – прекращению.
 
    Администрация Муниципального образования «Братский район», в поступивших в суд 31.05.12 возражениях от 29.05.12 № 169-ю, указала на то, что Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» является самостоятельным юридическим лицом и несет самостоятельную ответственность, в связи с чем, Администрация Муниципального образования «Братский район» субсидиарной ответственности  нести не должна.
 
    Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2», в поступившем в суд 19.06.12 отзыве от 13.06.12, указало на то, что привлечено в качестве ответчика по делу ошибочно, поскольку в соответствии с Уставом МКОУ «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» источниками формирования имущества и финансовых ресурсов  МКОУ «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» являются собственные средства учредителя, собственником имущества является муниципальное образование «Братский район», полномочия учредителя осуществляет администрация Муниципального образования «Братский район», в связи с чем, по мнению ответчика, бремя ответственности по уплате долга по договору от 01.04.12 № 19 должно лежать на Администрации Муниципального образования «Братский район».
 
    Кроме того, Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» заявило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика.
 
    Определение суда от 09.07.12 Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» отказано в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.
 
    Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» определение от 09.07.12.12 получило 23.07.12, в поступившем в суд 10.07.12 отзыве от 30.06.12, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, пояснило, что МКОУ «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» привлечено в качестве ответчика по делу ошибочно, поскольку в соответствии с Уставом, источниками формирования имущества и финансовых ресурсов  МКОУ «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» являются собственные средства учредителя, собственником имущества является муниципальное образование «Братский район», полномочия учредителя осуществляет администрация Муниципального образования «Братский район».
 
    Названные обстоятельства, по мнению МКОУ «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2», свидетельствуют о том, что бремя ответственности по уплате долга по договору от 01.04.12 № 19 должно лежать на Администрации Муниципального образования «Братский район».
 
    Кроме того, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» заявило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на Администрацию муниципального образования «Братский район».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    Согласно ч. 2 названной статьи, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
 
    Представитель истца, присутствовавший в настоящем судебном заседании, заявил возражения в отношении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.
 
    Учитывая положения ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Вихоревская вечерняя (сменная) общеобразовательная школа» является стороной договора 01.04.12 № 19, на основании которого заявлены требования по иску, отсутствуют предусмотренные ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для замены ответчика, в связи с чем, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика удовлетворению не подлежит.
 
    Администрация Муниципального образования «Братский район» определение от 09.07.12 получила 16.07.12, однако представителя в судебное заседание не направила.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчиков.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что на основании заключенного Открытым акционерным обществом «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (исполнителем) – истцом по делу, с муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» (абонентом) – ответчиком по делу,  договора на оказание услуг по теплоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод от 01.04.12 № 19, ОАО «Областное ЖКХ» обязалось оказывать услуги по теплоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод МКОУ «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» в следующих объемах: отопление – 1497 Гкал в год; горячее водоснабжение  – 1029 куб. м. в год; вода холодная – 1350 куб. м. в год; водоотведение – 2379 куб. м. в год; очистка сточных вод – 2379 куб. м. в год.
 
    Согласно пункту 2.2. договора, стороны обязуются руководствоваться «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» от 25.09.1995 № 954, «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» от 12.02.1999 № 167, действующим законодательством и другими нормативными актами.
 
    Согласно пункту 2.4 договора, учет расхода коммунальных услуг на отопление, водоотведение и очистке сточных вод ведется на основании контрольно-измерительных приборов, а при их отсутствии на основании расчетов и норм согласно Приложения № 1 к договору.
 
    На основании пункта 5.1 договора, абонент принимает на себя обязательства оплачивать коммунальные услуги, выполненные исполнителем в соответствии с договором, исходя из фактического потребления, согласно показаний установленных приборов учета, а при их отсутствии, исходя из планового объема работ (приложение № 1).
 
    Согласно пункту 5.3. договора, исполнитель выставляет абоненту счет-фактуру на оказанные услуги не позднее 05 числа, месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата абонентом счетов-фактур производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Расчетный период – календарный месяц.
 
    В соответствии с пунктом 5.4 договора, при неоплате услуг в срок, установленный п.5.3 договора, абонент оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
 
    Согласно пункту 6.1.   договора, договор вступает в силу со дня его подписания и распространяется на отношения возникшие с 1 января 2012г. и действует по 31 декабря 2012г. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует письменное заявление одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.
 
    Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    На основании ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В подписанном обеими сторонами Приложении № 1 к договору от 01.04.12 № 19 указаны плановые объемы на отпуск коммунальных услуг, оказываемых МКОУ «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» в год с разбивкой по месяцам.
 
    Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 31.03.2011 № 8-спр «Об установлении тарифов на горячую воду, холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для ОАО «Облжилкомхоз» на территории Вихоревского муниципального образования», установлены и введены в действие с 01.05.2011 года сроком не менее одного года тарифы на горячую воду, холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод для ОАО «Облжилкомхоз» на территории Вихоревского муниципального образования, согласно приложению.
 
    В приложении к приказу службы по тарифам Иркутской области от 31.03.11 № 8-спр установлены следующие тарифы без учета НДС: горячая вода – 87,29 руб/м3, холодная    вода – 20.64 руб/м3, водоотведение – 8,40 руб/м3, очистка сточных вод – 12,96 руб/м3.
 
    Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.11 № 257-спр «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Облжилкомхоз»,   потребителям Вихоревского муниципального образования, с 1 января 2012 года», установлен и введен в действие с 01.01.2012 года одноставочный тариф на тепловую энергию, для  потребителей на территории Вихоревского муниципального образования в размере 1270.00 руб./Гкал.
 
    Согласно акта выполненных работ (оказанных услуг) от 28.03.12 № 393/3, подписанного сторонами, ответчику в марте 2012 года оказаны услуги по теплоснабжению, водоотведению, очистке сточных на общую сумму 313 675 руб. 45 коп.
 
    Для оплаты стоимости оказанных в марте 2012 года услуг  истцом выставлена счет-фактура от 28.03.12 № 393/3  на общую сумму 313 675 руб. 45 коп.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, на основании ст. 310 ГК РФ, не допускается.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возмещении стоимости оказанных в марте 2012 года услуг по теплоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод, в связи с чем, с него, на основании ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу истца сумма 313 675 руб.45 коп.
 
    Учитывая, что ответчик является стороной договора от 01.04.12 № 19 и не может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по названному договору, довод ответчика о том, что бремя ответственности по уплате долга по договору от 01.04.12 № 19 должно лежать на Администрации Муниципального образования «Братский район» суд находит несостоятельным.
 
    В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 833 руб. 81 коп.  за период с 11.04.12 по 05.06.12, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по своевременному возмещению стоимости оказанных в марте 2012 года услуг по теплоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая  установленный в пункте 5.3 договора на оказание услуг по теплоснабжению, водоотведению, канализации от 01.04.12 № 19,  порядок  и сроки оплаты стоимости услуг по теплоснабжению, водоотведению, очистке сточных вод,  а также непредставление ответчиком доказательств своевременного возмещения стоимости  названных услуг, следует признать, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.12 по 05.06.12, которые с учетом действующей с 26.12.11 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 %, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3 833 руб. 81 коп.
 
    В обоснование требования о взыскании судебных расходов в размере 200 руб. истец ссылается на то, что Открытое акционерное общество «Областное жилищно – коммунальное хозяйство» понесло расходы, связанные с предоставлением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, перевозчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110  АПК РФ).
 
    Платежным поручением от 02.05.12 № 3202 истцом уплачена государственная пошлина за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 
 
    При указанных обстоятельствах, требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению
 
    На основании ст. ст. 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7350 руб. 19 коп.
 
    Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    производство по делу в части требований к Администрации Муниципального образования «Братский район» (1023802318759, ИНН 3823028737) прекратить;
 
    взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» (ОГРН 1023802313358, ИНН 3823001397) в пользу Открытого акционерного общества «Областное жилищно – коммунальное хозяйство» (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575) сумму 313675 руб. 45 коп. – основной долг, сумму 3833 руб. 81 коп. – проценты, сумму 2000 руб. – расходы по госпошлине, суму 200 руб. – судебные издержки;
 
    взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Вихоревская средняя общеобразовательная школа № 2» (ОГРН 1023802313358, ИНН 3823001397) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 7350 руб. 19 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                М.Н.Габескирия