Решение от 09 октября 2012 года №А19-9987/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело №А19-9987/2012
 
    09.10.2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  02.10.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  09.10.2012 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе
 
    судьи:  Кириченко С.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПромТэк» (ОГРН 1023801021419, ИНН 3812069428, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Марата, 5/2)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» (ОГРН 1042503707949, ИНН 2538085206, адрес: 692502, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Колхозная, 10),
 
    о взыскании 93 579 руб. 28 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель Тиньгаев В.В. (по доверенности от 07.06.2012 г.)
 
    от ответчика – не прибыл, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ПромТэк» обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» о взыскании  в уточненной редакции в порядке статьи 49 АПК РФ задолженности в сумме 138 579 руб. 28 коп. за сверхнормативное использование вагонов.
 
    Представитель истца в судебном заседании представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы:  претензия в адрес ответчика, реестр отправлений. Кроме того, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представленные документы приобщены судом к материалам дела.
 
    Ответчик в судебное заседание не прибыл, в ранее представленных отзывах на исковое заявление просил исковые требования удовлетворить частично в сумме 30 000 руб., возражал относительно увеличения истцом исковых требований в сумме 45 000 руб. за сверхнормативное использование вагонов, указал, что в этой части истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.  
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, заслушав представителей  истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2011 между ООО «ПромТэк» (Исполнитель), ООО «ВЛ Лоджистик» (Заказчик) заключен договор  об оказании транспортно-экспедиционных услуг по предоставлению собственных (арендованных вагонов для осуществления дорожных перевозок № 263/11В (в редакции протокола разногласий от 20.10.2011 г.  и дополнительных соглашений от 27.10.2011 г., 10.11.2011 г.), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1. договора) исполнитель обязуется по заявке заказчика за вознаграждение и за счет заказчика, организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг связанных с предоставлением собственных, арендованных или принадлежащих исполнителю на ином законном основании вагонов для перевозки грузов в адрес грузополучателей по железным дорогам указанных в заявке Заказчиком.
 
    Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик обязуется не менее чем за 10 рабочих дней, до планируемой даты погрузки направить исполнителю  в письменном виде заявку посредством факсимильной или электронной связи с указанием станции отправления, станции назначения, наименования, код и количества перевозимого груза, планируемого количества вагонов, наименование грузополучателя, и  грузоотправителя…
 
    Заказчик обязуется  обеспечить отгрузку поданных на станцию погрузки вагонов исполнителя в течение срока, не превышающего 72 часов с момента прибытия вагонов на станцию погрузки с учетом оформления перевозочных документов, а также обеспечить выгрузку груженых вагонов в течение 72 часов с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки (пункт 2.2.6 договора).
 
    Согласно пункту 4.5.4 договора в случае превышения нормативного времени использования вагонов под погрузкой/выгрузкой согласно п.2.2.6. договора, заказчик обязуется дополнительно оплатить исполнителю плату за сверхнормативное использование вагонов  в размере 1 500 руб., в т. ч. НДС 18% за один вагон в сутки. Учет времени сверхнормативного использования вагонов производится по данным ГВЦ ОАО «РЖД». В случае задержки вагонов Исполнителя на станции погрузки свыше 10 суток, Исполнитель имеет право переадресовать собственные вагоны по своему усмотрению без согласования с Заказчиком. Железнодорожный тариф,  дополнительные сборы  и  иные  платежи, связанные с переадресовкой «собственных вагонов Исполнителя, предусмотренные УЖТ РФ и другими нормативными документами ОАО «РЖД» оплачиваются Заказчиком. Если по согласованию сторон, Исполнитель оплачивает из собственных средств расходы, связанные с переадресовкой собственных вагонов, данная сумма компенсируется заказчиком по выставленным счетам Исполнителя в соответствии с фактическим затратами.
 
    Ответчик на фирменном бланке подал в письменном виде заявку № 2 на предоставление подвижного состава для перевозки грузов в количестве 2 единиц вагонов, с указанием маршрута станция отправления Мыс Чуркин станция назначения Иркутск - Сортировочный, Кая, Батарейная.
 
    Во исполнение условий договора истец 09.12.2011 г. предоставил  на ст. Мыс Чуркин 2 изотермических вагона термоса № 59963793, № 58005638, что подтверждается железнодорожными накладными №№ ЭВ465691, ЭВ466092, ЭВ889337.
 
    Согласно заявке в адрес ответчика (грузополучателя) истцом отправлен вагон № 58005638со ст. Шмаковка ДВЖД на ст. погрузки Мыс-Чуркин ДВЖД,  который прибыл на ст. назначения 09.12.2011г., согласно ж/д накладной ЭВ889337. Однако условия договора ответчик в установленный срок не исполнил, в связи с чем, вагон № 58005638 простоял в ожидании погрузки и отправки до 29.12.2011 г., составив сверхнормативное использование вагона под погрузкой 18 суток.
 
    После погрузки и отправления вагона со станции Мыс-Чуркин ДВЖД 29.12.2011 г. вагон   прибыл под выгрузку на станцию Чита-1 ВСЖД 05.10.2012 г., что подтверждается ж/д  накладной ЭД558224.
 
    При этом, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем вагон простоял в ожидании выгрузки с 05.012012 г. по  13.01.2012 г. составив 9 дней из них 6 дней сверхнормативного использования вагона, т.к. согласно п.2.2.6. договора у ответчика было 72 часа на выгрузку груза, с момента прибытия вагонов на станцию выгрузки.
 
    Из представленного отзыва на иск, ответчик полагает, что выгрузка вагона состоялась 10.01.2012 г.
 
    Однако прием вагона перевозчиком с подъездного пути необщего пользования был осуществлен только 14.01.2011 г., данный факт подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД» от 19.01.2012 г. № 52/ИрИВЦ. Следовательно, под разгрузочными операциями вагон находился с 05.01.2011 г. по 14.01.2011 г., за исключением 3 дней предоставленных согласно п.2.2.6. договора, срок нахождения вагона у ответчика составил 5 дней.
 
    Таким образом, общий сверхнормативный простой вагона составил 36 000 руб. из расчета: - сверхнормативное пользование вагоном в ожидании погрузки 18(дн.)*1500 руб.=27 000 руб.; - сверхнормативное пользование вагоном в ожидании выгрузки 6(дн.)-1500 руб.=9 000 руб.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.  309, 310 ГК РФ).
 
    Согласно заявке в адрес ответчика (грузополучателя) истцом 19.11.2011 г.  отправлен вагон № 59963793со ст. Уссурийск ДВЖД на ст. Мыс-Чуркин ДВЖД через станцию промывки Угловая ДВЖД, что подтверждается ж/д накладными ЭВ465691, ЭВ466092. Данный вагон прибыл на станцию погрузки Мыс - Чуркин ДВЖД - 09.12.2011 г., согласно п. 2.2.6. Договора, у ответчика было 72 часа на то чтобы осуществить погрузку вагона, данные обязательства ответчик не исполнил.
 
    Как утверждает истец в исковом заявлении, что в связи с нарушением  нормативных сроков погрузки на станции назначения более чем 10 дней, относительно установленных в п. 2.2.6 договора, им был применен пункт 4.5.4., и вагон был переадресован на ст. Кая ВСЖД.
 
    Так, согласно пункту 4.5.4 договора (в редакции протокола разногласий от 20.1.02011 г.) вслучае задержки вагонов Исполнителя на станции погрузки свыше 10 суток, Исполнитель имеет право переадресовать собственные вагоны по согласованию с Заказчиком. Железнодорожный тариф,  дополнительные сборы  и  иные  платежи,  связанные  с  переадресовкой «собственных вагонов Исполнителя, предусмотренные УЖТ РФ и другими нормативными документами ОАО «РЖД» оплачиваются Заказчиком. Если по согласованию сторон, Исполнитель оплачивает из собственных средств расходы, связанные с переадресовкой собственных вагонов, данная сумма компенсируется заказчиком по выставленным счетам Исполнителя в соответствии с фактическим затратами.
 
    При этом, истец полагает, что ответчик был обязан согласовать запрос истца  о переадресации вагона в семидневный срок согласно пункту 2 статьи  314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Вместе с тем, как установлено судом, истец не согласовал с ответчиком переадресацию вагона  № 59963793 на станцию Кая ВСЖД, не представил в материалы дела доказательства о согласовании переадресации вагона.
 
    Таким образом, требование о взыскании платы за сверхнормативное использование вагона № 59963793 в сумме 57 579 руб. 28 коп. является не правомерным.
 
    Кроме того, истцом заявлено об уточнение исковых требований, о взыскании  45 000 руб. за сверхнормативное использование вагонов согласно п.2.2.6. договора № 263/11В от 20.10.2011г. и протокола разногласий к нему, на основании которого у ответчика было 72 часа на погрузку вагона № 59963793, ответчик свои обязательства по погрузке вагона № 59963793 не исполнил.
 
    В соответствии с ж/д накладной ЭВ466092 вагон № 59963793 прибыл на ст. Мыс-Чуркин ДВЖД 09.12.2011г. и простоял в ожидании оформления приема груза к перевозке по 12.01.2012г. согласно ж/д накладной ЭЕ 009547, составив сверхнормативное использование в количестве 33 суток за исключением 72 часов отведенных условиями договора № 230/11В от 20.10.201 1г., что составило 30 суток.
 
    Вместе с тем, согласно пункту 5.4. договора установлено, что все претензии, возникающие из договора подлежат предъявлению не позднее 60 дней после возникновения основания для их предъявления.
 
    При этом, как установлено судом претензия ранее в адрес ответчика не поступало претензий от истца с требованием оплатить сверхнормативное использование вагона №59963793 с 09.12.2011 по 12.01.2011 г.
 
    Истцом претензия с требованием оплатить сверхнормативное использование вагона №59963793  была направлена ответчику только 19.09.2012 г.
 
    Таким образом, согласно условиям договора данная претензия должны была быть предъявлена ответчику не позднее 12.03.2012 г.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истцом не соблюден предусмотренный договором досудебный порядок, требование о взыскании задолженности за сверхнормативное использование вагонов в сумме 45 000 руб., в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Согласно пункту 2 стати 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 110  Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд  
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворитьчастично.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «ВЛ Лоджистик» (ОГРН 1042503707949, ИНН 2538085206, адрес: 692502, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Колхозная, 10)   в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ПромТэк»  (ОГРН 1023801021419, ИНН 3812069428, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Марата, 5/2)   36 000 руб. – плата за сверхнормативное использование вагонов, 1 440 руб. - расходы по уплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Оставить без рассмотрения требованияОбщества с ограниченной ответственностью «ПромТэк»  о взыскании 45 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                С.И. Кириченко