Дата принятия: 26 июля 2012г.
Номер документа: А19-9910/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9910/2012
26 июля 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Куркутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион» (ОГРН 110385000226 местонахождение 664040, г. Иркутск, ст. Горка, д. 5, оф. 2)
к Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию по геофизическим работам «Иркутскгеофизика» (ОГРН 1023801016360, местонахождение 664000, г. Иркутск, ул. Горького, д. 8)
о взыскании 103653 руб. 24 коп.
при участии в заседании:
от истца: Тумановский К.В. – представитель по доверенности от 10.02.2012 б/н,
от ответчика: Журавлев Д.А. – представитель по доверенности от 01.01.2012 № 8,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион»обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию по геофизическим работам «Иркутскгеофизика» овзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103653 руб. 24 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10684/2011 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1512000 руб. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал на непредставление истцом доказательств, подтверждающих передачу ответчику актов выполненных работ и выставленных счетов до 5 числа месяца, следующего за расчетным, как это предусмотрено условиями договора на оказание охранных услуг.
Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.20101 по делу
№ А19-10684/2011, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг по договору на оказание охранных услуг от 10.02.2010 № 4 в размере 1512000 руб.
Указанным решением арбитражного суда установлен факт оказания истцом услуг по договору в размере 1512000 руб. на основании подписанных сторонами актов от 28.02.2011 № 00000002, от 31.03.2011 № 00000003, от 11.04.2011 № 00000004.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим, решение арбитражного суда по делу № А19-10684/2011 является преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанным решением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.
Факт оплаты ответчиком задолженности в размере 1512000 руб. подтверждается платежным поручением от 07.02.2012 № 662.
Истец, вследствие просрочки уплаты денежных средств, просит на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета:
665280 руб. ? 8% / 360 ? 329 = 48153 руб. (акт от 28.02.2011 № 00000002),
684720 руб. ? 8% / 360 ? 298 = 44890 руб. 24 коп. (акт от 31.03.2011 № 00000003),
179280 руб. ? 8% / 360 ? 269 = 10610 руб. (акт от 11.04.2011 № 00000004), где:
8% – процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (указание ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У),
360 – число дней в году, которое принимается равным 360 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14),
329 – количество дней просрочки с 06.03.2011 до 03.02.2012 (дата поступления денежных средств на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов),
298 – количество дней просрочки с 06.04.2011 до 03.02.2012 (дата поступления денежных средств на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов),
269 – количество дней просрочки с 06.05.2011 до 03.02.2012 (дата поступления денежных средств на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов).
Исходя из указанного выше расчета, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103653 руб. 24 коп., тогда как при выполнении соответствующих арифметических действий размер процентов составляет 104700 руб.
Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 103653 руб. 24 коп., и учитывая, что арбитражный суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в указанном размере – в пределах заявленных требований.
Довод ответчика о нарушении истцом пункта 5.2 договора на оказание охранных услуг от 10.02.2010 № 4 судом отклоняется, поскольку истец правомерно, на основании пункта 5.2 названного договора, определил начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, с 6 числа месяца, следующего за расчетным. Акты подписаны ответчиком тем же числом, которым датирован каждый акт, иная дата принятия услуг ответчиком не указана.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4109 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2012
№ 5843. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного унитарного геологического предприятия по геофизическим работам «Иркутскгеофизика» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103653 руб. 24 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4109 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
