Решение от 20 июня 2012 года №А19-9906/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-9906/2012
 
    20 июня 2012 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2012 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 июня года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Куркутовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, местонахождение 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)
 
    к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, местонахождение 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б)
 
    третьи лица: Сучков Антон Алексеевич, Козицын Павел Николаевич   
 
    о взыскании 18135 руб. 35 коп.,
 
    участвующие в деле лица в судебное заседание не явились,
 
установил:
 
    ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, в размере 18135 руб. 35 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 22.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сучков Антон Алексеевич, Козицын Павел Николаевич.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.04.2010, автотранспортному средству Тойота Камри (государственный регистрационный знак 132D001), застрахованному в ОСАО «Ингосстрах», причинены повреждения.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Сучков А.А., управлявший автотранспортным средством Тойота Лэнд Крузер (государственный регистрационный знак А946МК), гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
 
    В связи с наступлением страхового случая, истец выплатил страховое возмещение и направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Так как ответчик не возместил убытки истцу, последний обратился в суд с настоящим иском.
 
    Истец в судебное заседание не явился, иск поддерживает, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402550858630, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402550858616. 
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.
 
    Козицын П.Н. о времени и месте рассмотрения спора извещен в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 22.05.2012, направленная в адрес третьего лица почтовым отправлением № 66402550858609 возвращена отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что признается надлежащим извещением.
 
    О надлежащем уведомлении Сучкова А.А. свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402550858654.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Учитывая, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, 16.04.2010 в городе Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Тойота Камри (государственный регистрационный знак 132D001), принадлежащим
Муниной Т.С., под управлением Козицына П.Н. и автотранспортным средством Тойота Лэнд Крузер (государственный регистрационный знак А946МК), принадлежащим
ООО «Иркутск-Терминал», под управлением Сучкова А.А.
 
    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Сучков А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.04.2010 б/н, постановлением по делу об административном правонарушении серии 38 ПТ № 169532, объяснениями водителей, схемой места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Из данных документов усматривается, что Сучков А.А. нарушил требования дорожного знака «уступите дорогу», на  основании части 1 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Сучкову А.А. назначено наказание в виде предупреждения.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству Тойота Камри, застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №AI13036212), причинены повреждения.
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.04.2010 гражданская ответственность владельца автотранспортного средства Ленд Круизер застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ВВВ
№ 0151345621.
 
    С целью определения размера причиненного вреда ИП Кривошеиным Игорем Николаевичем произведен осмотр автотранспортного средства Тойота Камри, о чем 19.04.2010 составлен акт осмотра № 19-04-55; согласно отчету от 19.04.2010 № 19-04-55, выполненным указанным лицом, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа на дату оценки составляет
19301 руб. 33 коп., с учетом износа – 18135 руб. 35 коп.
 
    Признав страховой случай наступившим, истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 19301 руб. 33 коп., о чем свидетельствует платежное поручение от 24.05.2010 № 351560.
 
    Истец направил ответчику требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от 09.07.2010 № 233-171-1038374/10 с приложением документов, подтверждающих наличие страхового случая, размера ущерба и доказательств выплаты страхового возмещения.
 
    Указанное требование истца оставлено ответчиком без внимания.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред транспортному средству, была застрахована у ответчика, истец правомерно обратился на основании данного положения закона с исковым требованием к ответчику о возмещении причиненного вреда.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу судом установлены факт наступления страхового случая, наличие и размер ущерба, противоправное поведение причинителя вреда Сучкова А.А. и причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.
 
    Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, в размере 18135 руб. 35 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2012 № 279923. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» убытки, возмещенные в результате страхования в размере 18135 руб. 35 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                  О.В. Епифанова