Дата принятия: 23 августа 2012г.
Номер документа: А19-9905/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-9905/2012
23.08.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.08.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Е.Ф. Капустенской,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Болтрушко,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН 1023802600997; 666702, Иркутская область, г. Киренск, ул. Партизанская, 30)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленское Речное Пароходство» (ОГРН 1033802082181; 666782, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Коммунистическая, 15/1)
о взыскании 50 000 рублей.
при участии в судебном заседании:
от истца: - Косовский Ф.И. по доверенности №95 от 12.07.2012 г.,
от ответчика: - Сучкова С.Г. по доверенности №398 от 01.08.2012 г.
установил:
Иск заявлен ОАО «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» к ООО «Верхнеленское Речное Пароходство» о взыскании задолженности по договору №48 аренды судов с экипажем и предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 16.02.2011 г. в размере 40 000 руб., неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 10 000 рублей.
Истец в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 135 404 руб. 70 коп. – основного долга, 15 503 руб. 84 коп. – неустойки.
Уточнение иска судом принято (ст. 49 АПК РФ).
Истец уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, приобщил к материалам дела документы, подтверждающие задолженность ответчика, заявил требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой проезда представителя истца из города Киренска в город Иркутск и обратно для участия в судебном заседании и проживания в течение суток в городе Иркутске в общей сумме 15 040 рублей.
Ответчик в судебном заседании требования истца не признает, сообщил, что возражений по расчету истца не имеет.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
Между ОАО «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» (истец) и ООО «Верхнеленское речное пароходство» (ответчик) заключен договор №48 аренды судов с экипажем и предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 16.02.2011г., в соответствии с условиями которого, истец в течение навигации 2011 г. на реке Лена передал ответчику 29 судов, а ответчик обязался использовать арендованные суда в соответствии с их назначением, своевременно вносить арендную плату и по окончании срока аренды возвратить суда истцу.
Как указывает истец в иске, с его стороны принятые по договору аренды №48 от 16.02.2011 г. обязательства выполнены, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, плату за аренду судов в полном объеме не произвел, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями о взыскании 135 404 руб. 70 коп. – основного долга, 15 503 руб. 84 коп. – неустойки, 15 040 руб. – судебных расходов (с учетом уточненных требований).
Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с п. 1.1. договора №48 от 16.02.2011 г., предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору судов внутреннего плавания (далее – суда) с экипажем и предоставлением услуг по управлению судами, их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации в навигацию 2011 г. на реке Лена.
Согласно п. 1.2. договора, объектами аренды по договору являются самоходные нефтеналивные суда внутреннего плавания, порт приписки г. Киренск, данные о которых указываются в приложениях к договору, которые с момента их подписания становятся неотъемлемой частью договора. Общая предварительная грузоподъемность судов составляет 20 000 тонн нефтеналивного флота проектов 1754 Б (грузоподъемностью 1500 тонн) и 414 (грузоподъемностью 600 тонн).
В порядке п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с п. 1 ст. 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтовая на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В обоснование своих исковых требований истцом в материалы дела представлены документы, подписанные ответчиком (л.д. 82-171): акты приема-передачи судов в аренду, расчет арендной платы по каждому суду, акты выполненных работ, реестр расчетов по договору, акт сверки взаимных расчетов, согласно которым задолженность ответчика перед истцом составляет 135 404 руб. 70 коп. Ответчик против представленных истцом документов, подтверждающих задолженность, возражений не заявил.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 6.2. договора №48 от 16.02.2011 г., за просрочку исполнения обязательств, установленных договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0, 05 % от суммы неисполненного обязательства за каждые сутки просрочки исполнения.
В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчета истца,сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика на основании п. 6.2. договора №48 от 16.02.2011 г. из расчета 0,05 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 15 503 руб. 84 коп. за период просрочки обязательства с 01.01.2012 г. по 14.05.2012 г.
Расчет пени судом проверен, составлен истцом верно.
Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения заявленной в иске арендной платы по договору №48 от 16.02.2011 г. и суммы пени. В судебном заседании пояснил, что против арифметических расчетов истца не возражает.
При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании задолженности по договору №48 аренды судов с экипажем и предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 16.02.2011 г. в размере 135 404 руб. 70 коп., пени в размере 15 503 руб. 84 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 15 040 руб., связанных с оплатой проезда представителя истца из города Киренска в город Иркутск и обратно для участия в судебном заседании и проживания в течение суток в городе Иркутске.
Суд полагает, что требование о взыскании судебных издержек в размере 15 040 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы, связанные с оплатой услуг представителей, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом, обязанность доказать разумность судебных расходов с силу ст. 65 АПК РФ лежит на лице, заявившем об их взыскании.
В подтверждение расходов истца, затраченных на перелет по направлению Киренск-Иркутск-Киренск (с датой вылета 15.08.2012 г., датой прилета 18.08.2012 г.) представлены копии авиабилетов №ИК 42003208575 от 15.08.2012 г., 78А 42010367755 от 18.08.2012 г. Стоимость авиабилетов составила 13 540 руб. (6 720 руб. + 6 820 руб.). Оригиналы авиабилетов представлялись суду в судебном заседании для обозрения.
Суточные командировочные расходы представителя составили 1 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №28950 от 15.08.2011 г., кассовым чеком от 15.08.2012 г.
С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 15 040 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 102, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское Речное Пароходство» (ОГРН 1033802082181; 666782, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Коммунистическая, 15/1) в пользу Открытого акционерного общества «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» (ОГРН 1023802600997; 666702, Иркутская область, г. Киренск, ул. Партизанская, 30) 135 404 руб. 70 коп. – основного долга, 15 503 руб. 84 коп. – неустойки, 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 15 040 руб. – судебных издержек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленское Речное Пароходство» (ОГРН 1033802082181; 666782, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Коммунистическая, 15/1) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 527 руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: Е.Ф. Капустенская
